г. Владимир                                                      

«10» февраля 2022 года                                                     Дело № А79-7953/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2021 по делу                            № А79-7953/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Строй» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>), при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 4 213 238 руб. 23 коп.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-Строй»  (далее – ООО ««Гелиос-Строй»», истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», ответчик, подрядчик) о взыскании 4 213 238 руб.23  коп.  долга, 320 206 руб. 10 коп. пени за период с 14.07.2021 по 27.09.2021 и далее в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

К участию в   деле   в   качестве   третьего   лица,   не   заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 19.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отправить дело в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает решение   незаконным,   необоснованным,   вынесенным   с нарушением норм процессуального и материального права.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между ООО «Спецстрой» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор                 № 681/47/18-10/С-06-18/ФАИ (в редакции дополнительного соглашения  от 20.12.2018 № 1), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ на объекте: «Текущий ремонт зданий и сооружений Рязанского РНУ» (всего 19 подобъектов), а подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить ее субподрядчику.

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением №1 к договору «Распределение договорной цены», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе: формирование, оформление и предоставление подрядчику акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); устранение дефектов, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ и в гарантийный период; формирование отчетности.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 1) общая стоимость работ по настоящему договору (договорная цена) учитывает все затраты субподрядчика, связанные с рыночными отношениями, и составляет 11 117 238 руб. 23 коп., НДС нет. В цену договора включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг.

По дополнительному соглашению  от 20.12.2018 № 1 согласовано увеличение стоимости работ на сумму 4 513 413 руб. 88 коп., НДС нет.

Согласно пункту 3.1 договора предусмотренные им работы должны быть начаты 08.06.2018 и полностью завершены в срок до 31.12.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ООО «Специстрой» и ИП ФИО2 подписали без замечаний акт приемки законченного строительством объекта от 26.10.2018 № 1 на сумму  11 117 238 руб. 23 коп. (л.д. 56).

13.01.2021 между ИП ФИО2 (цедент), ООО «Гелиос-Строй» (цессионарий) и ООО «Специстрой» (должник) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора № 681/47/18-10/С-06-18/ФАИ и дополнительного соглашения № 1 к нему от 20.12.2018 по выполнению работ на объекте: «Текущий ремонт зданий и сооружений Рязанского РНУ» (всего 14 подобъектов), заключенных между цедентом и должником.

Согласно пункту 2 договора уступки права, принадлежащие цеденту, возникли в силу исполнения обязательств по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению к нему, что подтверждает акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 26.10.2018 и акт сверки взаимных расчетов (л.д.56-57).

В силу пункта 3 договора уступки сумма уступаемого права (требования) по договору от 08.06.2018 № 681 /47/18-10/С-06-18/ФАИ и дополнительному соглашению № 1 к нему от 20.12.2018 составляет 4 213 238 руб. 23 коп.

В пункте 4 договора уступки указано, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 10 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Претензией от 14.07.2021 № 01/14.07.21 истец направил ответчику требование об оплате задолженности в сумме 4 213 238 руб. 23 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 329, 330, 382, 384, 706, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ и приемка их без замечаний и возражений подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта от 26.10.2018 № 1 на сумму  11 117 238 руб. 23 коп.,  двусторонним актом сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед ИП ФИО2 в сумме 4 213 238 руб. 23 коп. (л.д.56, 57).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты данных работ в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства.

Договор уступки прав требования не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ответчика спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности передачи третьим лицом права ее требования истцу и обоснованно взыскал сумму долга.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 14.13 договора от 08.06.2018 стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком условий оплаты, оговоренных в статье 2 и статье 4 настоящего договора, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по настоящему договору или устранения нарушений.

В силу пункта 14.21 договора общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявляемых сторонами по договору, не может превышать 20 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора.

Установив наличие задолженности за выполненные работы и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 08.06.2018 № 681/47/18-10/С-06-18/ФАИ, суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, также правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 412 897 руб. 35 коп. за период с 14.07.2021 по 19.10.2021 и далее с 20.10.2021 за каждый день просрочки из расчета 0,1% от суммы задолженности по день исполнения решения суда, но не более 20 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Требование заявителя об отмене решения суда и направлении дела в Арбитражный суд Чувашской Республики не подлежит удовлетворению, поскольку данные полномочия при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда не предоставлены арбитражному суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Спецстрой» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2021 по делу № А79-7953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова