АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8710/2023

Дело № А55-278/2022

г. Казань

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.03.2021 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А55-278/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319631300023069, ИНН 

<

***>) о взыскании 276 549,27 руб. – долга, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Витех-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 276 549,27 руб. – задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Витех-Сервис» (далее – ООО «НПП «Витех-Сервис», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО судами неверно применен норматив накопления ТКО, без учета того, что объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика, является административно-бытовым корпусом, а не оптовой базой или складом.

Заявитель также утверждает, что судами необоснованно проигнорированы доводы ответчика о том, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на объекте 

<

...>, кадастровый №63:09:0102158:1205 услуги  по обращению с ТКО были оказаны и оплачены по договору №ТКО-402 от 17.06.2019, заключенному между ООО «ЭкоСтройРесурс» и третьим лицом – ООО НПП «Витех – Сервис». 

Кроме того, судами не истребованы и не исследованы доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО по договору №ТКО-23682 от 10.02.2021. Представленные истцом УПД оформлены в одностороннем порядке спустя 2,5 года с момента начала срока действия договора и не могут являться надлежащими доказательствами фактического оказания услуг.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, с дополнением к нему, в котором дал пояснения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, судебные акты по делу – без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав выступления представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором. 

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 (далее – договор), в соответствии с которым с 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно приложению № 1 к договору (т. 1, л.д. 5-11, 71-77). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что услуги по обращению с ТКО на объекте были оказаны не ИП ФИО2 по договору №ТКО-23682 от 10.02ю2021, а ООО НПП «Витех-Сервис» по договору №ТКО-402ТЛТ от 17.06.2019 и договору №ТКО – 23389 от01.02.2021, следовательно ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.  По договору №ТКО-402ТЛТ от 17.06.2019 за период 2019 – 2020 потребитель ООО НПП «Витех-Сервис» в полном объеме произвел оплату за услуги по обращению с ТКО. Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 исходя из площади здания, что противоречит требованиям нормативных актов.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, признавая договор №ТКО-23682 от 10.02.2021 заключенным, а услуги по обращению с ТКО – фактически оказанными ответчику, руководствовались положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон №89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 25.0.2008 №641» (далее – Постановление №1156) и исходили из того, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, нежилое помещение (офисные помещения) общей площадью 200 кв.м по адресу: 

<

...>, были переданы ответчиком по договору аренды нежилого помещения №01/04 от 01.04.2019 ООО «НПП «Витех-Сервис».

Между региональным оператором и ООО «НПП «Витех-Сервис» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23389, согласно приложению №1 к которому местом нахождения объекта недвижимости, на котором происходит образование ТКО, является офис 1, расположенный в доме № 64 по улице Вокзальной в городе Тольятти Самарской области, площадь – 200 кв. м. 

Оставшаяся часть площади нежилого помещения начиная с 01.04.2019 применена для расчета объема принимаемых ТКО в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-23682, заключенным между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ИП ФИО2 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) №КУ05- 002843 от 18.05.2021 за январь – декабрь 2019 года на сумму 113849 руб. 79 коп., №КУ05- 002844 от 18.05.2021 за январь – декабрь 2020 года на сумму 108466 руб. 32 коп., №КУ05- 002845 от 18.05.2021 за январь – март 2021 года на сумму 27116 руб. 58 коп., №КУ05- 002846 от 31.05.2021 за апрель-май 2021 года на суму 18077 руб. 72 коп., № КУ05-003910 от 30.06.2021 за июнь 2021 года на сумму 9038 руб. 86 коп.

Указанные УПД были выставлены единовременно за 2,5 года и направлены ответчику только с досудебной претензией в июле 2021 года.

Иные документы в подтверждение вывоза ТКО по договору №ТКО-23682 от 10.02.2021 в материалы дела не представлены.

Признавая доказанным факт оказания истцом услуг, наличие и размер взыскиваемой им задолженности, суды первой и апелляционной инстанций возложили на ответчика бремя доказывания того, что услуги не были оказаны региональным оператором. Поскольку доказательства того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлялись, суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 276 549, 27 руб. 

Между тем, судами не учтено следующее.

Законом №89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. 

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил №1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того, указанный подход противоречит положениям статьи 781 ГК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944 по делу №А75-7519/2021,  от 05.10.2023 №306-ЭС23-9063 по делу №А55-29850/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены односторонние документы – УПД.

Доказательств направления указанных документов в адрес потребителя в срок, установленный договором, признанным судом заключенным, региональный оператор в материалы дела не представил.   

Отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

При недоказанности со стороны регионального оператора самого факта оказания услуг, отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может служить основанием для удовлетворения требований регионального оператора о взыскании с потребителя  стоимости услуг.

Исходя из содержания услуги по обращению с ТКО, а именно конкретных действий, которые обязался совершить региональный оператор в силу условий договора, факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, транспортировке, обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО (путевые листы, маршрутные журналы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.)

Дополнительные доказательства, представленные истцом вместе с дополнением к отзыву на кассационную жалобу, не могут быть предметом исследования  кассационного суда исходя из полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции в материалы дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.  

Принимая во внимание то, что дополнительные доказательства были представлены в электронном виде, их возврат на бумажном носителе не производится.

Таким образом, учитывая то, что установление обстоятельств фактического оказания услуг по обращению с ТКО имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу, вопросы наличия обязательств по оплате данных услуг, правомерности расчета платежей подлежат рассмотрению лишь при доказанности совершения региональным оператором действий, входящих в предмет договора между сторонами, суду необходимо было, прежде всего, исследовать вопрос наличия относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия факта оказания услуг региональным оператором.

Поскольку выводы судов по существу спора нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела,  соответствующими представленным в дело доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, входящие в предмет исследования по делу, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, исследовать и оценить представленные в дело доказательства, на основании чего разрешить возникший между сторонами спор, дав оценку доводами сторон, приведенным в обоснование заявленных ими требований и возражений. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А55-278/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина