АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2310/2025

г. Курган

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному учреждению Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 217 535 руб. 24 коп.

третье лицо: Муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: до перерыва в режиме веб-конференции: ФИО1, доверенность от 07.03.2025, диплом, паспорт; после перерыва: явки нет, извещен; 

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоСиб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности должника - муниципального казенного предприятия «Теплосеть» задолженности в размере 1 217 535 руб. 24 коп., подтвержденной решением суда, определением суда, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 61 526 руб. 

Определением суда от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Юргамышского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании 03.06.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), взысканным Решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-3833/2024 от 09.08.2024 года и Определением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3833/2024 от 15.11.2024 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоСиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 213 811,88 рублей; о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоСиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 414 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению исковых требований от 23.05.2025.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Определением от 03.06.2025 судебное разбирательство по делу № А34-2310/2025 возобновлено (ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании 03.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 04.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 04.06.2025 без участия представителе лиц, участвующих в деле.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От истца через канцелярию 03.06.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), взысканным Решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3833/2024 от 09.08.2024 года и Определением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3833/2024 от 15.11.2024 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоСиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 212 084 руб. 90 коп.; о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоСиб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 363 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» денежные средства в размере 1 212 084 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 363 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2024 по делу № А34-3833/2024 с муниципального казенного предприятия «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнергосиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 1 356 000 руб. 00 коп.; пени в размере 284 194 руб. 44 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп.

На основании решения истцом 27.09.2024 был получен и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания исполнительный лист серии ФС № 045680143. 

23.10.2024 в отношении МКП "Теплосеть" возбуждено исполнительное производство № 59607/24/45046-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045680143 от 27.09.2024.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2024 по делу № А34-3833/2024, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с муниципального казенного предприятия «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнергосиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании решения истцом 25.11.2024 был получен и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания исполнительный лист серии ФС № 045680938. 

11.12.2024 в отношении МКП "Теплосеть" возбуждено исполнительное производство № 67739/24/45046-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 045680938 от 25.11.2024.

Постановлением старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области от 28.04.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 34392/24/45046-ИП.

Должником задолженность погашена по исполнительному производству № 59607/24/45046-ИП в размере 542 603 руб. 24 коп., по исполнительному производству № 67739/24/45046-ИП в размере 20 006 руб. 30 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

До настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В рамках настоящего дела суд принимает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А34-3833/2024 и указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. 

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Третье лицо является муниципальным казенным предприятием. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» учредителем предприятия является Муниципальное учреждение Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казённого учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. 

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казённому учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт по делу № А34-3833/2024 Муниципальным казенным предприятие «Теплосеть» не исполнен, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что Муниципальное учреждение Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств по отношению к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть», задолженность в случае недостаточности денежных средств Муниципального казенного предприятия «Теплосеть», подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - Муниципального учреждения Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 61 526 руб., что подтверждается платежным поручением № 89 от 21.03.2025.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 61 363 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 61 363 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 163 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» денежные средства в размере 1 212 084 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 363 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнергоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.А. Качаева