Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-69131/22

07 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 15 646 руб. 83 коп., почтовых расходов в размере 133 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Установив, что иск заявлен в связи с повреждением металлического барьерного ограждения (ТСОДД), принадлежащий ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ», в результате ДТП, произошедшего 31.01.2021 в 19:45 по адресу: г. Москва 27 км МКАД внутреннее кольцо, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Фоксваген Поло»  государственный регистрационный знак Т126ОС799, ответственность которого застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ 0124734263, 

доводы ответчика о том, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ поврежденного имущества, являются ошибочными и противоречащими положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.2017, в абзаце 1 пункта 39 которого указано о необходимости применения Единой методики при определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в то время как поврежденным имуществом в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках рассматриваемого дела является металлическое барьерное ограждение и пластиковый буфер безопасности, к которым коэффициент износа не применим,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба в размере 15 646 руб. 83 коп., почтовых расходов в размере 133 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом Московской области 03 ноября 2022 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии симеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 г. в 19 час 45 минут по адресу: 

<

...> км. МКАД, внутренне кольцо, напротив МГО № 240, произошло дорожно-транспортное происшествие: по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО»  государственный регистрационный знак Т126ОС799 было повреждено металлическое барьерное ограждение (далее - ТСОДД), принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт наезда и повреждения ТСОДД подтверждён административным материалом ГИБДД.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, СМЕТЫ и т.п.

Согласно локальной смете № 2, стоимость работ по восстановлению ТСОДД после ДТП составила 72 576 руб. 40 коп.

Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001) утверждённых комитетом г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Данная смета была проверена в Главном контрольном управлении г. Москвы иказначействе г. Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД по вышеуказанному адресу, где произошло ДТП.

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» и пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильныедороги», согласно наряд-допуска № 7235 от 06.02.2021 г., сменного рапорта от 06.02-07.02.2021 г. и локальной сметы № 2.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено страхование а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО»; г.р.з. Т126ОС799 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом серии ХХХ 0124734263, действовавшим на момент ДТП.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и/п «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.) установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 26.05.2022 г. в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 72 576 руб. 40 коп. 

Требование истца ответчиком частично удовлетворено, платежным поручением №121966 от 14.06.2022 перечислены денежные средства в размере 56 929 руб. 57 коп.

Однако, оставшаяся часть требований осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иныхоснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается заисключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменныйотзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда имуществу истца по событию 31 января 2021 г., доказан размер такого вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступлением последствий в виде повреждения МБО. 

Доводы ответчика о том, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ поврежденного имущества, являются ошибочными и противоречащими положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.2017, в абзаце 1 пункта 39 которого указано о необходимости применения Единой методики при определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в то время как поврежденным имуществом в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках рассматриваемого дела является металлическое барьерное ограждение и пластиковый буфер безопасности, к которым коэффициент износа не применим.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 15 646 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

Решение

 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Степаненко