22/2023-64036(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4752/2023  15 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи Богаевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.1а  

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, наб. р. Гзень,  д. 3, офис 1Н)  

о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: ФИО1 – дов. от 30.12.2022 № 52 от ответчика: ФИО2 – дов. от 12.07.2023 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Городская среда» ( далее – Управляющая компания) о взыскании неосновательного  обогащения за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества за период с  марта 2023 года по июнь 2023 года в размере 31 750,76 руб., неустойки в размере 625,28  руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

 В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил требование  и просил взыскать задолженность в размере 13 890 руб. 53 коп., неустойку за период с  18.04.2023 по 07.11.2023 в размере 1 566 руб. 98 коп., неустойку по день фактического  исполнения обязательства.  

Уточнение иска судом принято к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.  

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  указав, что согласно данным платежного агента МУП ИАЦ по ЖКХ за период с  01.03.2023 по 30.06.2023 за ответчика в адрес Общества было перечислено 128 758 руб.,  что превышает сумму задолженности.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у платежного агента  МУП «ИАЦ по ЖКХ» информации о перечисленной Обществу сумме за горячее  водоснабжение на содержание общего имущества.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его  удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство  от лица, у которого оно находится.  

Ответчик, заявляя ходатайство, не обосновал причины, по которым он не может  получить информацию о платежах или платежные документы от своего платежного  агента, с которым у него заключен гражданско-правовой договор.  

Суд полагает, что у ответчика не мелось препятствий для самостоятельного  получения информации о произведенных платежах в адрес Общества от платежного  агента.  

Из представленных ответчиком документов усматривается, что документооборот  между сторонами агентского договора осуществляется путем электронного  документооборота.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление  многоквартирными домами по следующим адресам: ул. Космонавтов, 2, Нехинская, 26,  корп.3, Хутынская, 27, корп.1 ( далее – МКД).  

 Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период: с марта по июнь  2023 осуществляло поставку горячей воды на содержание общего имущества в МКД, и на  оплату оказанных услуг выставило счета-фактуры от 31.03.2023 № 14259 на 14 803, 98  руб., № 14260 на 4 797,68 руб., от 30.04.2023 № 21750 на 7 586,94 руб, № 21751 на  4 791,35 руб., от 31.05.2023 № 27958 на 2 844,43 руб., № 27959 на 4 797,68 руб., от  30.06.2023 № 30940 на 4 623,17 руб.,  

11.07.2023 Общество направило Управляющей компании претензию на оплату  горячей воды на содержание общего имущества.  

Наличие задолженности за горячее водоснабжение на содержание общего  имущества в общей сумме 31 750 руб. 76 коп явилось основанием для обращения  Общества в арбитражный суд.  

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.   Как следует из подпункта «А» п. 31(1) Постановления Правительства РФ от  06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( далее - Правила № 354) в случае  перехода собственниками помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающими  организациями управляющие компании, товарищества обязаны заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

 В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами" управляющая организация, товарищество или кооператив, на  

которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе  заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо  уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям  коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения  договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса  в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании  общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных  пунктом 21(1) настоящих Правил.  

Договор на приобретение горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирный дом между истцом и ответчиком не заключен. 

 Вместе с тем, согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

 Управляющая компания в силу закона обязана оплачивать коммунальный ресурс,  потребленный на содержание общего имущества, независимо от факта заключения  договора с ресурсоснабжающей организацией.  

Пунктом 21 (1) Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О  правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами" ( далее — Правила № 124) установлен порядок расчета управляющей  компанией ресурса, поставляемого на содержание общего имущества, в случае принятия  собственниками решения.  

В силу подпункта «а» п. 21 Правил № 124 объем (количество) коммунального  ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в  отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина  Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный  месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу,  уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным  периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).  

При отсутствии коллективного прибора учета расчет в соответствии с пп. "в" п.  21.1 Правил 124 осуществляется с учетом норматива.  

Истцом объем горячего водоснабжения на СОИ в отношении многоквартирных  жилых домов (Космонавтов, 2, Нехинская, 26, корп.3), оборудованных коллективным  прибором учета, определен как разница между показаниями коллективного прибора учета  и объемом индивидуального потребления, в отношении МКД по адресу: Хутынская, 27  корп.1 исходя из установленного норматива на ОДН.  

Показания коллективного прибора учета горячей воды Управляющей компании  известны. Объемы горячей воды, начисленные за индивидуальное потребление,  предоставлены Обществом на основании сведений платежного агента МУП «ИАЦ по  ЖКХ», являющегося одновременно платежным агентом Управляющей компании.  

Расчет исходя и установленного норматива выполнен истцом верно.  Дополнительно истец применил повышающий коэффициент при расчете объема горячей  воды в МКД, в котором отсутствует прибор учёта.  

 В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии  обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового)  прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость  коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в  многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора  учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по  истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении  исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в  сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и  более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния  установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора  учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере,  равном 1,5.  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на  которых основаны требования истца, не доказал нарушение истцом порядка расчетов,  установленного законом.  

Доказательств подтверждающих невозможность установки общедомовых  приборов учета, ответчиком не представлено.  

Объем горячей воды, потребленный на содержание общего имущества, определен  истцом верно, ответчиком не оспорен.  

 При расчете задолженности истец учел поступившие от ответчика платежи за  период с 20.04.2023 по 25.10.2023. Задолженность ответчика перед истцом составила  13 890 руб. 53 коп. с учетом поступивших платежей по состоянию на 25.10.2023.  

 Возражения ответчика касались только оплаты задолженности. По утверждению  ответчика, задолженность полностью им оплачена.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих полную оплату горячей  воды на СОИ.  

Как следует из материалов дела, между Управляющей компаний и МУП «ИАЦ по  ЖКХ» заключен агентский договор, по условиям которого платежный агент от имени и в  интересах ответчика осуществляет еженедельное зачисление денежных средств за  коммунальные услуги на расчетные счета предприятий-поставщиков услуг.  

Между истцом и ответчиком существуют также иные договорные правоотношения  по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в иные многоквартирные жилые  дома.  

Истцом в материалы дела предоставлен реестр платежей МУП «ИАЦ по ЖКХ» о  суммах, перечисленных Обществу за Управляющую компанию за период с 10.01.2023 по  13.11.2023. Следует отметить, что ответчик сменил наименование с ООО «УК  Новгородская усадьба» на ООО «Городская среда».  

Согласно данному реестру на расчетный счет Общества были перечислены  денежные средства с назначением платежей за горячее водоснабжение и теплоснабжение  и, за горячее водоснабжение на СОИ. Истец полностью учел все поступившие от  платежного агента платежи с назначением платежа: горячая вода на СОИ, что  соответствует назначению платежей.  

Платежи за горячее водоснабжение и теплоснабжение учитываются в счет иных  обязательств ответчика.  

Ответчик, в свою очередь не предоставил развернутый реестр платежей с  указанием перечисленных сумм за горячее водоснабжение на СОИ. Представленный  ответчиков реестр документов (платежное поручение) является неполным. Он не  отражает поступление денежных средств за горячее водоснабжение на СОИ. Сравнивая  реестры истца и ответчика, усматривается, что платежи, в которых содержалась  информация об оплате за горячее водоснабжение на СОИ, в реестре ответчика  отсутствует.  

Ответчик не предоставил реестры платежных документов на оплату за горячее  водоснабжение на СОИ. Документов, опровергающих реестр истца, ответчик суду не  предоставил.  

Справки о распределении поступившей оплаты по ООО «Городская среда» также  не подтверждают перечисление денежных средств с назначением платежей за горячее  водоснабжение на СОИ в адрес истца. Суд полагает, что ответчик имеет возможность  получить от платежного агента полные реестры платежей, копии платежных поручений.  Однако, своими правами ответчик не воспользовался.  

 При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания  задолженности подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 566 руб. 98 коп.  неустойки за период с 18.04.2023 по 07.11.2023, а также неустойки по день фактического  исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты  горячего водоснабжения на содержание общего имущества, размер неустойки определен  истцом верно, в соответствии с изложенными нормами права. Истцом при расчете  применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5 %, что не противоречит праву истца на  определение размера исковых требований.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные  расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.   

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Городская среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий  Новгород, наб. р. Гзень, д. 3, офис 1Н) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность за горячее водоснабжение на содержание общего  имущества в размере 13 890 руб. 53 коп., неустойку, начисленную за период с  18.04.2023 по 07.11.2023 в размере 1 566 руб. 98 коп., неустойку, начисленную на  сумму задолженности 13 890 руб. 53 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с  08.11.2023 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной  пошлины.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Богаева