АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3920/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    18 апреля 2019  года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-39),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500093127, ИНН 

<

***>), г. Бор,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ИКЦ «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 379 806 руб.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИКЦ «Рубин» о взыскании 379 806 руб. долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик пояснил, что с требованиями истца не согласен.

От истца, в свою очередь, поступили возражения на отзыв ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.04.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2019 от истца, 15.04.2019 от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения. 

18.04.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества №1, №2, № 3, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить недвижимые имущества, указанные в п. 1.2. договоров, во временное пользование, а арендатор обязуется принять недвижимые имущества и за пользование данными недвижимыми имуществами уплачивать арендную платы в порядке, размере и сроки, установленные в разделах 3 договоров.

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 № 1 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование помещение (нежилое), площадь: общая 69,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, пом. П9 для размещения аптеки, в том числе 33,00 кв.м. торговый зал аптеки; 36,6 кв.м. – места для хранения медикаментов, склад, бытовые помещения.

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 № 2 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование помещение (нежилое), площадь: общая 70,0 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, пом.П3 для размещения аптеки, в том числе 15,00 кв.м. торговый зал аптеки; 55 кв.м. – места хранения медикаментов, склад, бытовые помещения.

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 № 3 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование помещение (нежилое), площадь: общая 82,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> пом. П3. Торгового зала под аптеку-20 кв.метров; 62,4 кв.м. – места хранения медикаментов, склад, бытовые помещения.

Передаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Помещения передаются в пользование арендатору для организации в них розничной торговли фармацевтическими и другими, разрешенными для реализации в аптеке товарами.

Помещения переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2017 (л.д.19, 30, 41).

Пунктом 3.1.1 договора аренды от 01.09.2017 № 1 предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно арендодателю уплачивать арендную плату в размере 90 000 руб.

Пунктом 3.1.1 договора аренды от 01.09.2017 № 2 предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно арендодателю уплачивать арендную плату в размере 80 000 руб.

Пунктом 3.1.1 договора аренды от 01.09.2017 № 3 предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно арендодателю уплачивать арендную плату в размере 125 500 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 к договору аренды от 01.09.2017 № 1 сторонами изменен пункт 3.1.1 договора, стороны согласовали, что арендатор обязан ежемесячно арендодателю уплачивать арендную плату в размере 69 500 руб.

Актом приема-передачи от 30.11.2018 к договору аренды от 01.09.2017 № 1 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Актом приема-передачи от 30.06.2018 к договору аренды от 01.09.2017 № 2 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Актом приема-передачи от 27.12.2018 к договору аренды от 01.09.2017 № 3 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы за пользование помещениями, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № 1 от 01.09.2017 за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 64 000 руб.; по договору аренды № 2 от 01.09.2017 за июнь 2018 года в сумму 80 000 руб.; по договору аренды № 3 за период 01 июня 2018 года по 27 декабря 2018 года в сумме 235 806 руб.

13.12.2018 истец направил ответчику претензию без даты и номера с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.81-82).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет истца по арендной плате судом проверен и признан не верным по следующим основаниям.

Пунктом 3.1.1 договора аренды от 01.09.2017 № 1 предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно арендодателю уплачивать арендную плату в размере 90 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 к договору аренды от 01.09.2017 № 1 сторонами изменен пункт 3.1.1 договора, стороны согласовали, что арендатор обязан ежемесячно арендодателю уплачивать арендную плату в размере 69 500 руб.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.09.2017 к договору аренды от 01.09.2017 № 1 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.09.2017 и действует по 31.07.2018.

Срок действия договора  аренды от 01.09.2017 № 1 установлен сторонами с даты его подписания по 31.07.2018. Если ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на следующие 11 месяцев или до момента принятия решения о расторжении договора (пункт 5.1 договора).

Из указанного дополнительного соглашения не следует, что в случае пролонгации договора либо в случае окончания действия дополнительного соглашения арендная плата составляет сумму указанную в договоре аренды от 01.09.2017 № 1. Какого либо иного дополнительного соглашения, подписанного сторонами, устанавливающего иной размер арендной платы в материалы дела не представлено. Пунктом 4 дополнительного соглашения также не предусмотрен период начисления арендной платы в указанной сумме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сторонами изменен пункт 3.1.1 договора договору аренды от 01.09.2017 № 1 в части размера арендной платы, соответственно арендная плата за август - ноябрь 2018 года составляла 69 500 руб. в месяц.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору от 01.09.2017 № 1 в сумме 2 500 руб. за ноябрь 2018 года  исходя из следующего расчета (417 000 руб. - 414 500 руб.): общая сумма арендной платы за период с июня - ноябрь 2018 года составляет 417 000 руб., общая сумма оплаты ответчика составляет 414 500 руб. (учтены платежные поручения от 04.07.2018 №845, от 06.07.2018 №847, от 02.08.2018 №915, от 19.09.2018 №913, от 01.10.2018 №1041, 02.11.2018, от 06.11.2018 №1200).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору от 01.09.2017 № 2 в сумме 80 000 руб. за июнь 2018 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору от 01.09.2017 № 3 за период с июня по декабрь 2018 года в сумме 215 306 руб. исходя из следующего расчета (862 306 руб. - 647 000 руб.): общая сумма арендной платы за период с июня по декабрь 2018 года составляет 862 306 руб., общая сумма оплаты ответчика составляет 647 000 руб. (учтены платежные поручения от 31.05.2018 №702, от 01.06.2018 №704, от 03.07.2018 №805, от 02.07.2018 №806, от 07.08.2018 №705, 15.08.2018 №703, от 19.09.2018 №913, от 01.10.2018 №1039, от 20.11.2018 №1237).

Представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты задолженности платежные поручения за период с 31.08.2017 по 17.05.2018 судом не принимаются, поскольку не относятся к заявленному истцом периоду.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату ответчиком арендных платежей и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца являются обоснованными и правомерными в части 2 500 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.09.2017 за ноябрь 2018 года, 80 000 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 01.09.2017 за июнь 2018 года, 215 306 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества № 3 от 01.09.2017 за период с 01.06.2018 по 27.12.2018, что в общей сумме составляет 297 806 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор оказания услуг от 19.11.2018 , расписка от 19.11.2018 о получении денежных средств по договору оказания услуг от 19.11.2018.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

Вместе с тем, при определении разумности размера расходов суд учитывает требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора.

С учетом изложенного, учитывая требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без участия представителей сторон (договором оказания услуг от 19.11.2018 предусмотрено представительство в судебных заседаниях), суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью ИКЦ «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИКЦ «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500093127, ИНН 

<

***>), 

<

...> 860  руб., в том числе: 2 500 руб.  долга по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.09.2017 за ноябрь 2018 года, 80 000 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 01.09.2017 за июнь 2018 года, 215 360 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества № 3 от 01.09.2017 за период с 01.06.2018 по 27.12.2018; а также 11 763 руб. 63 коп.  расходов по уплате юридических услуг и 8 309 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева