АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5712/2022

г. Петропавловск-Камчатский

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Николаевскому сельскому поселению в лице администрации Николаевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 97 320,24 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  01.01.2023 № КЭ-18-18-23/249Д (сроком до 31.12.2023),

от ответчика:

не явились 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Николаевского сельского поселения (далее – ответчик, адрес: 684032, 

<

...>) о взыскании 101 277,89 руб., из которых: 100 548,91 руб. долга за поставленные электрическую энергию, тепловую энергию и горячую воду за период с июля 2019 года по июнь 2022 года в незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является ответчик, и 728,98 руб. пени, начисленной за период с 03.10.2022 по 31.10.2022, со взысканием пеней с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

  Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее направил отзыв, согласно которому полагает требования истца необоснованными.

18.01.2023 суд на основании статьи 49 АК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 99 926,16 руб., из которой: 99 206,91 руб. долга, 719,25 руб. пеней за период с 03.10.2022 по 31.10.2022, на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произвел замену ответчика на Николаевское сельское поселение в лице администрации Николаевского сельского поселения.

08.02.2023 суд на основании статьи 49 АК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 97 320,24 рублей: из которой: 96 619,75 руб. долга, 700,49 руб. пени за период с 03.10.2022 по 31.10.2022 с указанием на взыскание пени за с 01.11.2022 по 01.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 02.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 96 619,75 рублей. Истцом из расчета исключена кв. 27 по ул. Советская, д. 32.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» как ресурсоснабжающая организация в период с июля 2019 года по июнь 2022 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома: по ул. Новая, 

<

...> в с. Николаевка Елизовского района, которые в спорный период находись в управлении МУП «Николаевское благоустройство», а также жилой дом № 3 по ул. Советской в с. Николаевка Елизовского района. При этом, в указанных многоквартирных домах находятся незаселенные объекты муниципального жилищного фонда: кв. 39 по ул. Новая, д. 6, кв. 14 по ул. Советская, 23, кв. 23 по ул. Советская, д. 3.

Ссылаясь на то, что в указанных жилых объектах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Николаевскому сельскому поселению, а также на переуступку права требований, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунальных ресурсов.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Николаевского сельского поселения в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате поставленной электрической, тепловой энергии и горячей воды по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, составляет 96 619,75 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в связи с исключением из расчета кв. 27 по ул. Советской, д. 32).

Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении компании, и в жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Представленное в материалы дела соглашение о расчетах за спорный период, подписанные между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «Николаеское благоустройство», подтверждает передачу прав требования по оплате коммунальных ресурсов к потребителям, что в судебном заседании не оспорено.

Перечень потребителей с отражением суммы задолженности, к которым названные управляющие компании переуступили право требования оплаты коммунальных услуг, указан в приложениях к соглашениям о расчетах, в соответствии с которыми, переуступлено право требования и в отношении незаселенных квартир, находящихся в собственности Николаевского сельского поселения.

Принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку квартира 14 по ул. Советской, д. 23 перешла в собственность ответчика 18.06.2020, в то время как долг выставлен с 01.06.2020. Квартира 39 по ул. Новая, д. 6 с неустановленного периода находилась в распоряжении Института ФГБНУ Камчатский НИИСХ без правоустанавливающих документов, с июня 2020 года ответчик начал процедуру постановки на учет квартиры как бесхозяйного имущества. Дом 3 по ул. Советской не пригоден к проживанию, в связи с тем, что его никто не эксплуатировал.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему.

В отношении квартира 14 по ул. Советской, д. 23 задолженность выставлена за период  с 01.06.2020 по 28.06.2020.

24.04.2020 между администрацией Николаевского сельского поселения и М.Н.Н. заключен муниципальный контракт № 0138300005120000002/02 на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

...> для нужд Николаевского сельского поселения. 01.06.2020 указанное жилое помещение принято администрацией от продавца согласно акту приема-передачи. Как следует из выписки из ЕГРН от 18.07.2022, за Николаевским сельским поселением 18.06.2020 зарегистрировано на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Контрактом предусмотрено, что право собственности на жилое помещение у муниципального заказчика возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1.7). Вместе с тем, согласно пункту 3.2 контракта при приеме квартиры продавец предъявляет справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии. Актом приема-передачи каких-либо замечаний при приеме квартиры сторонами договора не зафиксировано, из чего суд приходит к выводу о том, что на дату приема квартиры заказчиком задолженность по коммунальным платежам отсутствовала, следовательно, задолженность по квартире 14 по ул. Советской, д. 23 возникла в период владения, пользования имуществом ответчиком. 

29.06.2020 спорное жилое помещение  передано по договору социального найма жилого помещения № 02 гражданину Б.О.П.

Таким образом, с учетом требований статей 131, 210 ГК РФ, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность за потребленные ресурсы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению возникла с 18.06.2020 по 28.06.2020 с момента регистрации до заселения жилого помещения.

В отношении квартиры 39 по ул. Новая, д. 6 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о том, что с 25.02.2021 спорное имущество принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, доказательств передачи указанного имущества в пользование физическим либо юридическим лицам в материалы дела не представлено. 

Дом 3 по ул. Советской  по сведениям с сайта Россрестра, ни за кем не зарегистрирован. Из поквартирной карточки следует, что зарегистрированных граждан не числится по спорному имуществу. Задолженность за потребленные ресурсы по электроэнергии выставлена на основании показаний прибора учета, зарегистрированного за указанным домом, в подтверждении чего истцом представлены соответствующие документы.

Пунктами 1 и 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

То есть, статьей 225 ГК РФ установлено право муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

При этом, в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Приведенные положения действующего законодательства позволяют арбитражному суду прийти к выводам о том, что выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также проведение с ним работы, в том числе по оформлению прав, и приведению его в надлежащий вид (в том числе по содержанию), являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 ГК РФ, и только орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность выявлять бесхозяйные объекты (в том числе пустующие жилые помещения), принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период квартира 39 по ул. Новая, 

<

...> по ул. Советской в с. Николаевка Елизовского района Камчатского края во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления с. Николаевка Елизовского района в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение квартира 39 по ул. Новая, д. 6, выявлено как бесхозяйный объект, принято на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Довод ответчика о том, что дом 3 по ул. Советской не заселен, что является основанием для исключения задолженности из расчета, судом отклоняется, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

С учетом изложенных обстоятельств, возражения ответчика не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем задолженность за ресурсы, поставленные в указанные жилые помещения, подлежит взысканию с ответчика.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов по настоящему делу произведен истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Примененные в расчете тарифы, объем поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что примененная методика расчета истца соответствует положениям статей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, в связи с чем, арбитражный суд принимает расчет истца обоснованным и, основываясь на положениях статей 210 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, признает правомерным ко взысканию сумму 96 619,75 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика пеней в размере 700,49 руб. за период с 03.10.2022 по 31.10.2022, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение сроков оплаты за коммунальные услуги судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается верным. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 700,49 руб., со взысканием пеней по день фактической оплаты долга, суд считает подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения определены ее функции и полномочия.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период администрация осуществляла функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Николаевского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Николаевского сельского поселения.

В связи с чем, требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению с Николаевского сельского поселения в лице администрации.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3893 руб.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 145 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Николаевского сельского поселения в лице администрации Николаевского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 96 619,75 руб. долга, 700,49 руб. пеней, 3893 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 101 213,24 руб.

Производить взыскание с Николаевского сельского поселения в лице администрации Николаевского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 96 619,75 руб. за период с 01.11.2022 по 01.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2022 № 37155.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева