АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37476/23-89-213

г. Москва

06 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "ИНСАЙТ" (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК  ГОРОД, МИХАЛКОВО ДЕРЕВНЯ, БАЛТИЯ ДОРОГА, ДОМ 25 КМ, ЛИТЕРА 11Б,  ЭТ/ПОМ/КОМ 3/1/84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017,  ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТАКСИМ" (125476, 

<

...>, Э 3 ПОМ 1 К 49/12, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) о взыскании 62  100,36 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 62 100, 96 руб., госпошлины в  размере 2 484 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 525, 24 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 года исковое  заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 года направлена лицам,  участвующим в деле.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 13.06.2023.  

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из материалов, 14 июня 2022 года произошло ДТП с участием:  ФИО1, управлявшего ТС Volkswegen, гос.номер  

ВН83199 (лизингополучатель - ООО «СЕРВИСТАКСИМ» (ответчик), ФИО2, управлявшего ТС Skoda, гос.номер Р038НХ790, застрахованного  в ООО «СК Инсайт» (истец).  

ДТП произошло по вине ФИО1, который  управляя ТС Volkswegen, гос.номер ВН 83199, совершил столкновение с ТС Skoda,  гос.номер Р038НХ790.  

В результате ДТП ТС Skoda, гос.номер Р038НХ790 получил механические  повреждения.  

Истец в рамках полиса ОСАГО выплатил страховое возмещение в размере 141  920, 96 руб. Истцом также понесены расходы на услуги выезда аварийного комиссара в  размере 1 880 руб.  

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатила  страховое возмещение в размере 81 700 руб.  

Таким образом, общий размер требований истца составляет 62 100, 96 руб., что  составляет разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной САО «РЕСО- Гарантия» и фактическим размером ущерба, а так же расходы, связанные с  предоставлением услуг выезда аварийного комиссара.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении  вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий  

гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины  причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем  вредом.  

Как утверждает ответчик, компания САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого  возмещения убытков возместило сумму в размере 81 700 руб. Однако, гражданская  ответственность владельца ТС Volkswegen, гос.номер ВН 83199 застрахована в иной  компании, а именно ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (полис № ХХХ0230196224)  

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло по  вине ФИО1  

При этом, между Ответчиком (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор)  заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2022 г.,  согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и  пользование транспортное средство (далее - Транспортное средство, автомобиль) без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Согласно п.2.2.11 Договора аренды Арендатор обязан возместить вред,  причиненный Транспортным средством, как источником повышенной опасности,  своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу  юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным  и (или) моральным вредом.  

Согласно п.6.6. Договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам  (в том числе имуществу третьих лиц (физических и юридических лиц) транспортным  средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока договора  аренды несет Арендатор. Арендатор обязан возместить вред, причиненный  Транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за  свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц - юридического лица (юридических лиц) и (или) физическому лицу (физическим лицам),  включая, но не ограничиваясь, материальным и (или) моральным вредом. Арендодатель  имеет право обратного требования (регресса) к Арендатору в размере понесенных  убытков.  

В соответствии с положениями статьи 648 ГК РФ ответственность за вред,  причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами,  устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59  ГК РФ.  

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению  к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства,  который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том  числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным  транспортным средством.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за  вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным  средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение  и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель,  который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные  третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК  РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без  предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то  причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК  РФ).  

При таких обстоятельствах ответчик не является лицом, обязанным возместить  причиненный истцу ущерб.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. 

 Судья О.А. Акименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА