4515/2018-458902(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73076/2018

13 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Д.В. Хохлова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Василеостровского района  Санкт-Петербурга  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-Плаза» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>; 199034, 

<

...>, лит. А)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ  

в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО2 служебное удостоверение, от заинтересованного лица – извещен, не явился, 

установил:

Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Фитнес-Плаза» (далее – Общество, ООО «Фитнес-Плаза») о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Определением суда от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

02.07.2018 от Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга поступило  ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам административного  судопроизводства.  

Определением от 05.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В период с апреля-мая 2018 года прокуратурой проведена проверка, порядка  использования нежилого здания ФГБУ науки Ордена Трудового Красного Знамени Института  химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской Академии Наук (далее – ИХС РАН) по  адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 2, лит. А.  

В ходе проверки установлено, что данный объект недвижимости общей площадью 28  058,79 кв.м., учтенный в реестре федерального имущества за реестровым номером  П12780008830, являющийся собственностью Российской Федерации (кадастровый номер  78:2004А:0:1), закреплен на праве оперативного управления за ИХС РАН.  

На основании договора аренды от 25.07.2000 № 21-00, заключенного между ИХС РАН  и ЗАО «Адамант ЛТД» (правопреемник - ООО «Адамант ЛТД»), последнему предоставлены  во временное владение и пользование нежилые помещения по указанному адресу общей  площадью 2207,07 кв.м. для организации столовой быстрого питания, элитного ресторана,  выставочного зала и дискотеки (далее - Договор аренды).  

В соответствии с п. 4.2.2 Договора аренды арендатор не в праве без письменного  согласия с арендодателем и СПб филиалом Агентства по управлению имущества РАН  передавать помещения в субаренду, залог или иное обременение.  

Вместе с тем, ООО «Адамант ЛТД» без согласования с ИХС РАН и собственником, а  также проведения конкурсных процедур заключен договор субаренды от 01.01.2016 № 01-16 с  ООО «Фитнес-Плаза», на основании которого Обществу с целью размещения фитнес-клуба  переданы нежилые помещения общей площадью 1876,75 кв.м.  

Сведения о согласовании указанного договора субаренды с собственником в  прокуратуру района в ходе проверки не представлены.  

Напротив, 15.05.2018 в прокуратуру района представлены объяснения представителя  ИХС РАН - заведующего юридической службы ФИО3., который пояснил, что договор  субаренды с ИХС РАН не согласовывался, сведениями о согласии собственника на  предоставление помещений в пользование ООО «Фитнес-Плаза» не располагает.  

22.05.2018 в 15 ч. 56 мин. в прокуратуру района поступил ответ МТУ Росимущества в  городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 21.05.2018 за № 6361-18, согласно  которому согласование передачи в аренду или безвозмездное пользование объекта  недвижимого имущества по вышеуказанному адресу управлением не производилось.  

Установив, что согласие на использование помещений нежилого здания ИХС РАН от  собственника федерального имущества в лице уполномоченных органов до настоящего  времени не получено, а помещения ИХС РАН используются ООО «Фитнес-Плаза» в  нарушение установленного законом порядка и в отсутствие правовых оснований и данные  действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, прокурором в отношении  заинтересованного лица вынесено постановление от 30.05.2018 о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном названной нормой права.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения  вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП  РФ.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за использование  находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще  оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и  содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность),  и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -  республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области,  автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1); имущество,  находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с  настоящим Кодексом (пункт 4).  

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие  закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать  им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным  образом.  

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества  аренду принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или  собственником.  

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом,  в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого  имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ).  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2  статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания  объектов нежилого фонда.  

При применении этой нормы в части привлечения к административной  ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта  нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом  судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом  ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что  заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.  

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество находится в федеральной  собственности, и используется Обществом без надлежащего согласования собственником  имущества.  

Следовательно, в действиях Общества имеется событие правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7. 24 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом  необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению  правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено,  что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.  

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  судом не установлено.  

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает  исключительных оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Судом установлено, что Общество относится к субъектам малого  предпринимательства.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Вместе с тем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия отягчающих  ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить заинтересованному лицу  наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фитнес-Плаза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде предупреждения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Хохлов