2270/2017-135404(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24093/2017

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 года

15АП-18884/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от АО "Тандер": представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2017, паспорт; 

от Управления ветеринарии Ростовской области: представитель ФИО3 по  доверенности от 10.11.2017, паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Тандер"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 20.10.2017 по делу № А53-24093/2017, принятое судьей Пименовым С.В.,  по заявлению акционерного общества "Тандер"  

к Управлению ветеринарии Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, АО "Тандер", общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Ростовской области  (далее – управление) от 26.07.2017 № 01-07-258/2017 о привлечении к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 110 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в  

действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием  нарушений при производстве по делу об административном правонарушении,  привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Тандер"  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить  постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить  производство по делу об административном правонарушении. Апелляционная жалоба  мотивирована неверной квалификацией правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, общество считает,  что административному органу надлежало квалифицировать действия общества по  статье 10.8 КоАП РФ. Общество также ссылается на нарушение административным  органом Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки. В обоснование  апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции  самостоятельно выявил и признал в качестве отягчающих ответственность  обстоятельства, не установленные административным органом, чем существенно  ухудшил положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое  постановление.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель акционерного общества "Тандер"  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель  Управления ветеринарии Ростовской области не согласился с доводами  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 сотрудниками управления на  основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении  проверки от № 238 проведена проверка соблюдения требований законодательства о  защите прав потребителей, ветеринарного законодательства в отношении  акционерного общества «Тандер» по месту осуществления деятельности.  

В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет  деятельность с нарушением законодательства в сфере оборота продукции животного  происхождения, а именно:  

06.06.2017 в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. при  проведении плановой выездной проверки магазина «Магнит № 610070»,  расположенного по адресу: 

<

...> в обороте  находится продукция с истекшим сроком годности: колбаса вареная «Платовская»  охлаждённая общим весом 0,8 кг, производство  ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский», дата изготовления 27.04.2017, срок  реализации при t 0+60.С 30 суток до 28.05.2017; колбаса варено-копченая «Сервелат  Российский» общим весом 0,673 кг, производство ООО «РКЗ «Тавр»  г. Ростов-на-Дону, дата изготовления 22.04.2017, срок реализации при t 0+60 до  

06,06.2017; шпик по домашнему весом 0,3 кг, производство ОАО «Великолукский  мясокомбинат», дата выработки 07.04.2017, срок реализации до 06.06.2017, что не  соответствует требованиям статьи 15 Закона Российской Федерации «О ветеринарии»  от 14.05.1993 № 4979-1 (далее - Закон о ветеринарии), статьям 3, 18 Федерального  закона от 02,01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее  - Федеральный закон № 29-ФЗ), статьям 5, 17 Технического регламента Таможенного  союза ТК ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утверждённого  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, подпункту 12, пункта  60, подпунктам 106-116 пункта 117 Технического регламента Таможенного союза ТР  ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утверждённого Решением  совета Евразийской экономической Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 68,  статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая  продукция в части её маркировки», принятый Решением Комиссии Таможенного  союза от 09.12.2011 № 881;  

15.06.2017 в 13 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки  магазина «Магнит № 610268», расположенного по адресу: 

<

...> в холодильной горке для реализации колбасных изделий,  рыбной продукции при t от +20С до +60С находилась в реализации продукция:  пресервы «Скумбрия с пряностями в растительном масле» в количестве 3 упаковок по  0,5 кг, общим весом 1,5 кг, производство ООО «РК Акватория», Самарская обл., дата  выработки 17.03.2017, срок годности, срок хранения при t от -40С до +20С не более 3- х месяцев, до 16.06.2017, с признаками недоброкачественности продукта, визуально  просматривалась плесень на кусочках рыбы. Причины образования плесени, явилось  нарушение температурного режима хранения рыбной продукции, что не  соответствует требованиям статьей 15, 18 Закона о ветеринарии, пункту 2 статьи 3  Федерального закона № 29-ФЗ, пунктам 1, 4 статьи 5, пунктам 7, 12 статьи 17  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 880, разделу 3 пунктов 7, 8 Технического регламента «Требования к  безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённого постановлением  Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743 в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об  обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с  требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан,  являющейся государством - участником таможенного союза»;  

19.06.2017 в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. в магазине «Магнит   № 610324», при проведении плановой выездной проверки расположенного по адресу:  

<

...> в торговом зале в холодильнике, с  которого осуществляется реализация замороженной мясной продукции, выявлена  продукция филе куриное замороженное общим весом 2,5 кг, без маркировки,  содержащей сведения с указанием предприятия изготовителя, даты выработки,  сроков и условий хранения, что не позволяет идентифицировать вышеперечисленную  продукцию, установить её качество и безопасность в соответствии с предоставленной  обществом накладной и ветеринарным свидетельством, что не соответствует  требованиям части 2 статьи 3, статье 19 Федерального закона № 29-ФЗ, пунктам 3.1,  4.3.5 ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской федерации. Продукты  

пищевые. Информация для потребителя. Общие требования, пунктам 2, 3 статьи 1,  пункту 13 статьи 17, статье 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статье 4, Решения Комиссии Таможенного  союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза  «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011.  Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её  маркировки»);  

21.06.2017 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в магазине  «Магнит № 610363», при проведении плановой выездной проверки, расположенного  по адресу: 

<

...> в торговом зале в  холодильнике, с которого осуществляется реализация замороженной мясной  продукции, выявлена продукция полуфабрикаты голень курицы замороженное общим  весом 8 кг, без маркировки, содержащей сведения с указанием предприятия  изготовителя, даты выработки, сроков и условий хранения, что не позволяет  идентифицировать вышеперечисленную продукцию, установить её качество и  безопасность в соответствии с предоставленными обществом накладной и  ветеринарным свидетельством, что не соответствует требованиям части 2 статьи 3,  статье 19 Федерального закона № 29-ФЗ, пунктам 3.1, 4.3.5 ГОСТ Р 51074-2003.  Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые. Информация  для потребителя. Общие требования, пунктам 2, 3 статьи 1, пункту 13 статьи 17,  статье 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статье 4, Решения Комиссии Таможенного  союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза  «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011.  Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её  маркировки»);  

28.06.2017 в период времени с 10 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. при  проведении плановой выездной проверки магазина «Есаул»» АО «Тандер» по адресу:  

<

...> в торговом зале в витринном  холодильнике, в реализации находится рыбная продукция «Хамса черноморская  пряного посола «Крымская» (производитель ЗАО «Балтийский берег») с нарушенной  целостностью упаковки при дате выработки 22.05.2017 со сроком годности после  вскрытия не более 48 часов в пределах общего срока годности в количестве 0,400 кг.  При этом отсутствует информация о дате нарушения целостности упаковки и  продавцом не соблюдены условия хранения, установленные изготовителем. На  данную продукцию не представлена накладная и ветеринарное свидетельство, что не  соответствует требованиям статьи 15 Закона о ветеринарии, статьям 3, 18  Федерального закона № 29-ФЗ, статьям 5, 17 Технического регламента Таможенного  союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, раздел 3 пункт 8  Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции»,  утверждённого постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009   № 743 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов  продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  

перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах  Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза»,  ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая  продукция в части её маркировки», принятый Решением Комиссии Таможенного  союза от 09.12.2011 № 881.  

В торговом зале в холодильнике для охлажденной продукции в реализации  находится п/ф из мяса птицы «филе без кожи» (производитель ООО «Белая птица»)  расфасованное в лоток в количестве 1 шт., при этом в маркировке стерта дата  изготовления продукции, что не соответствует требованиям части 2, статьи 3, статье  19 Федерального закона № 29-ФЗ, пункту 4.2 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный  стандарт Российской федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя.  Общие требования», пунктам 2, 3 статьи 1, статьям 17, 39 Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статье  4, Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии  технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее  маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза  Пищевая продукция в части ее маркировки»).  

В торговом зале в морозильной камере в реализации находится продукция  животного происхождения без маркировки, содержащей сведения о производителе,  дате изготовления и сроках реализации - голень замороженная цыплёнка бройлера в  количестве 2,7 кг, бедро замороженное цыплёнка бройлера 3,1 кг, крыло  замороженное цыплёнка бройлера в количестве 2 кг. При этом информация не  доведена до потребителя должным образом, что не соответствует требованиям части  2, статьи 3, статье 19 Федерального закона № 29-ФЗ, пунктам 3.1, 4.3.5 «ГОСТ Р  51074-2003. Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые.  Информация для потребителя. Общие требования», пунктам 2, 3 статьи 1, статьям 17,  39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 880, статье 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011   № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая  продукция в части ее маркировки» (вместе с ТР ТС 022/2011. Технический  регламент);  

06.06.2017 по адресу: 

<

...>  продукция животного происхождения в том числе, колбаса вареная «Платовская»  охлажденная общим весом 0,8 кг, производство ОАО «Мясокомбинат  Новочеркасский», колбаса варено-копченая «Сервелат Российский» общим весом  0,673 кг, производство ООО «РКЗ «Тавр» г. Ростов-на-Дону, шпик по домашнему  весом 0,3 кг, признаны некачественными и опасными в соответствии с пунктом 2  абзац 3 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных  продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или  уничтожении, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.09.1997 № 1263. Продукция животного происхождения изъята из оборота и  помещена на ответственное хранение до принятия решения её дальнейшего  использования;  

15.06.2017 адресу: 

<

...> продукция  животного происхождения, в том числе, пресервы «Скумбрия с пряностями в  

растительном масле» в количестве 3 упаковок по 0,5 кг, общим весом 1,5 кг,  производство ООО «РК Акватория», Самарская обл.;  

19.062017 по адресу: 

<

...>  продукция животного происхождения, в том числе, филе куриное замороженное  обидам весом 2,5 кг;  

21.06.2017 по адресу: 

<

...>  продукция животного происхождения, в том числе, полуфабрикаты голень курицы  замороженное общим весом 8 кг;  

28.06.2017 по адресу: 

<

...>  продукция животного происхождения, в том числе, рыбная продукция «Хамса  черноморская пряного посола «Крымская» (производитель ЗАО «Балтийский берег»)  в количестве 0,4 кг, «филе без кожи» (производитель ООО «Белая птица»)  расфасованное в лоток в количестве 1 шт. (приблизительно 1,1 кг), голень  замороженная ЦБ в количестве 2,7 кг, бедро замороженное ЦБ 3,1 кг, крыло  замороженное ЦБ в количестве 2 кг признаны некачественными и опасными в  соответствии с пунктом 2 абзац 3 Положения о проведении экспертизы  некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их  использовании или уничтожении, утверждённого постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263. Продукция животного происхождения  изъята из оборота и помещена на ответственное хранение до принятия решения её  дальнейшего использования.  

Установив указанные обстоятельства, 12.07.2017 должностным лицом  управления в отношении акционерного общества «Тандер» составлен протокол об  административном правонарушении № 01 -07-258/2017 по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

26.07.2017 главным государственным ветеринарным инспектором управления  вынесено постановление № 01 -07-258/2017, в соответствии с которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, обществу назначен административный штраф в  размере 110 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, акционерное общество  «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим  функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  

соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч  рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с  соблюдением требований технических регламентов.  

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21,  ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ)  изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в  соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных  документов. Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий в целях  обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы  менеджмента качества в соответствии с требованиями нормативных документов.  

Подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий  обязательным требованиям нормативных документов в соответствии со статьёй 12  Федерального закона № 29-ФЗ устанавливает, что предназначенные для реализации  пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению  соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 29-ФЗ  государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых  продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального  государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального  государственного ветеринарного надзора, регионального государственного  ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный  закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в  соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять  требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний  осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический  надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека  выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд  при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

В силу статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны  удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на  него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное  сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их  производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны  соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические,  гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила  идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки  (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования установлены в  Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»  (далее - Технический регламент), утверждённый Решением Комиссии Таможенного  союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного  союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011.  Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»).  

Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и  реализации пищевой продукции установлены в статье 17 Технического регламента.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Технического регламента пищевая  продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об  условиях хранения, сроке годности данной продукции.  

Частью 12 статьи 17 Технического регламента предусмотрено, что при  реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки  годности такой продукции, установленные её изготовителем.  

В ходе проверки деятельности общества управлением установлено нарушение  ГОСТа Р 51074-2003 Национальный стандарт Российской Федерации. «Продукты  пищевые. Информация для потребителей. Общие требования».  

Пунктами 3.1, 3.2 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской  Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»,  утверждённого постановлением Госстандарта России от 29.12.2003   № 401-CT, предусмотрено, что изготовитель (продавец) обязан предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах,  обеспечивающую возможность их правильного выбора; информацию для  потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста,  условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке,  кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных  видов пищевых продуктов.  

Пункт 4.2.2.1. устанавливает общие требования к содержанию информации:  наименование продукта; категория, сорт (при наличии); наименование и  

местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при  несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в  Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от  потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при  наличии); масса нетто или количество; состав продукта; пищевые добавки,  ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов  нетрадиционного состава; пищевая ценность; дата изготовления и дата упаковывания;  условия хранения; срок годности; обозначение документа, в соответствии с которым  изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении  соответствия; информация о наличии ГМО.  

Техническими условиями ТУ 9268-131-00472124-20120 предусмотрен раздел  «Маркировка».  

Согласно пункту 3.1. Технических условий, тару маркируют с продукцией по  ГОСТ 7630, 51074, транспортная маркировка по ГОСТ 7630, 14192.  

В соответствии с пунктом 3.2 Технических условий на потребительскую тару с  продукцией наносят маркировку путем наклеивания этикетки, отпечатанной  типографическим способом; флексографическим или другим способом печати на  упаковке из пленочных материалов. Маркировка должна быть отчетливой и легко  читаемой. На каждую единицу потребительской упаковки наносят маркировку,  содержащую: наименование и адрес предприятия-изготовителя; наименование  продукции; обозначение технических условий на продукцию; вид разделки; вид  обработки; массу нетто; дату изготовления и упаковывания; условия и срок годности;  товарный знак предприятия, штриховой код; ингредиентный состав;  информационные данные пищевой и энергетической ценности 100г. продукта;  содержание белка, жира, энергетическая ценность, информационные данные о  пищевой и энергетической ценности приведены в сборнике «Информационные  сведения о пищевой и энергетической ценности гидробионтов» или наносятся исходя  из результатов исследования, произведенных производителем, на определенную  партию продукции; информацию о подтверждении соответствия. На этикетку или  потребительскую тару с продукцией, упакованной под вакуумом, наносят  дополнительную надпись: «упаковано под вакуумом». При изготовлении  охлажденной продукции из мороженого сырья нанести дополнительную надпись:  «изготовлено из мороженого сырья». Данные требования предпринимателем  выполнены не были.  

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 26.07.2017  постановления по делу об административном правонарушении по признакам наличия  в действиях акционерного общества «Тандер» состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные  меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения  в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  защиты прав потребителей. При этом какие-либо неустранимые препятствия для  надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени  заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения  установленных требований законодательства. Доказательств невозможности  исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении  

той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в  совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Довод общества о квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом  апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим  функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.  

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией  Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от  27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении  действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических  регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей  продукции.  

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя  животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов  животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей  статьи.  

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в  частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров,  подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии  Таможенного союза.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8  КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки,  перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или  реализации продуктов животноводства.  

Субъектами административной ответственности выступают граждане,  юридические лица и должностные лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.49, статьи 28.3 КоАП РФ Федеральный  орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный  надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела и составляет  протокол об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе  статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов  животноводства), частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса.  

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2017   № 01-07-258/2017 обществу вменялось осуществление деятельности с нарушением  законодательства в сфере оборота продукции животного происхождения, а именно:  нахождение в обороте продукции с истекшим сроком годности, реализация  продукции без маркировки, содержащей сведения с указанием предприятия  изготовителя, даты выработки, сроков и условий хранения, что не позволяет  идентифицировать вышеперечисленную продукцию, установить её качество и  безопасность в соответствии с предоставленной обществом накладной и  ветеринарным свидетельством, а также продукции с признаками  недоброкачественности продукта, визуально просматривалась плесень на кусочках  рыбы, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного  союза ТК ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического  регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ Р 51074- 2003. Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые.  Информация для потребителя. Общие требования, ТР ТС 022/2011. "Технический  регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки",  Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции»  

Ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не  указывалось на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил  хранения или реализации продуктов животноводства. Предметом проверок являлось  соблюдение обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного  законодательства.  

Таким образом, несмотря на то, что в технических регламентах ТР ТС  021/2011, ТР ТС 022/2011, Техническом регламенте «Требования к безопасности  рыбы и рыбной продукции», ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт  Российской федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие  требования действительно содержатся требования к пищевой продукции, являющиеся  

ветеринарными, однако их нарушение обществу не вменялось и, исходя из  полномочий управления, не могло вменяться, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для переквалификации действий общества на часть 1 статьи  10.8 КоАП РФ и прекращения производства по делу.  

Таким образом, административным органом правонарушение верно  квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-АД17-12093 по делу   № А33-24793/2016.  

Довод общества о нарушении административным органом положений  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон   № 294-ФЗ), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный  закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных  правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к  административной ответственности; из материалов дела не следует, что проводилась  документарная проверка именно с той целью, которая установлена Федеральным  законом № 294-ФЗ; в силу пункта 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что  положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения  проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не  требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности  по представлению информации и исполнению требований органов государственного  контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов  государственного контроля (надзора) по направлению запросов о представлении  информации, необходимой при производстве по делам о нарушении  антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за  осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической  концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к  действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных  мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия,  осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного  расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового  контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в  государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках,  банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства  Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании  причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений,  

несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в  пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае не требовалось взаимодействия органов,  уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей, и на общество не возлагалась обязанность по  представлению информации и исполнению требований государственного контроля  (надзора), органов муниципального контроля, в связи с чем, применение положений  Федерального закона № 294-ФЗ не требовалось.  

Доводы апелляционной жалобы о проведении административным органом  мероприятий по контролю с нарушением требований Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля" не имеют правового значения при привлечении к  административной ответственности.  

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" имеют иную  сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного  правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности,  который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях. Так, в силу пункта 1 статьи 1 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нарушений  административного законодательства при производстве по делу об административном  правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Довод общества о безосновательно назначенном штрафе в размере,  превышающим минимальный размер наказания, установленный санкцией ч. 1 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  принимается судом апелляционной инстанции, поскольку статья 4.1 КоАП РФ  устанавливает общие правила назначения административного наказания.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Административное наказание АО "Тандер" в виде штрафа в размере 110 000  рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Кроме того, должностным лицом управления ветеринарии при решении  вопроса о мере наказания учтено, что совершенное АО "Тандер" правонарушение  носит существенный характер, поскольку, влияет на качество и безопасность  

пищевых продуктов, на жизнь и здоровье граждан. При этом, отсутствие вредных  последствий в результате допущенного нарушения само по себе не является  основанием для назначения минимального штрафа. Данная позиция отражена в  постановлении № 01-07-258/2017 от 26.07.2017.  

Довод общества о том, что суд первой инстанции самостоятельно выявил и  признал в качестве отягчающих ответственность обстоятельства, не установленные  административным органом, чем существенно ухудшил положение лица, в  отношении которого вынесено обжалуемое постановление отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской  области от 20.10.2017 постановление административного органа, а значит и мера  административного наказания в отношении АО "Тандер" оставлены без изменений.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 по делу   № А53-24093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи Н.Н. Смотрова  

 Г.А. Сурмалян