Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-339411/19

116-2611 

12 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения  объявлена  09.07.2020г.

Полный текст решения  изготовлен 12.08.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания,  помощником судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЛИДЕР"

к ООО "ФИРМА ТАМИ"

третьи лица:  ФГУП  «ГВСУ  по специальным объектам»

 о взыскании 20 953 607, 26 руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) -  ФИО1  доверенность  от 22.06.2020г., диплом

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО2  паспорт, доверенность от 05.03.2020г., диплом 

от третьих лиц -  ФИО3  доверенность  от 22.11.2019г.,  диплом, ФИО4  доверенность 28.02.2020г., диплом

                                                        У С Т А Н О В И Л :

ООО  «  Лидер»   обратилось в арбитражный  суд города  Москвы с иском к ответчику  о  расторжении контрактов  от 15.11.2018г.    № 1819187378542554164000000/1СП   и № 1819187378542554164000000/2СП от 15.11.2018 г.     и взыскании  суммы  неотработанного аванса  по контрактам в размере  20.953.607,26  рублей. 

Ответчик  исковые требования  не признал  по основаниям, изложенным в отзыве .

Третье лицо   представило   письменные  пояснения , в соответствии с которыми   между  ФГУП  ГВСУ  по специальным  объектам  и Министерством  Обороны  РФ  заключен   государственный контракт   от 02.11.2018г.  № 1819187378542554164000000 на  завершение  строительно-монтажных работ  по объекту.  Во исполнение  данного контракта  Генподрядчик  привлек   субподрядную организацию   ООО  «  Лидер»  на завершение строительно-монтажных работ  по объекту. На дату судебного заседания  истцом  выполнены  работы  и приняты  третьим  лицом  на общую сумму  138.472.599,98  руб., что подтверждается  представленными в материалы   дела   справками  по форме  КС-3 № 1-7. Относительно заявленных истцом  требований  дать пояснения  не может , так как   требования возникают  из контрактов , в которых третье  лицо  не является  стороной,  совокупность условий  контракта  указывает, что  третье лицо  не вмешивается  в правоотношения  возникшие  между  истцом  и ответчиком. 

Истец в судебном заседании отказался  от требований в части   расторжения  контрактов  от 15.11.2018г.    № 1819187378542554164000000/1СП   и № 1819187378542554164000000/2СП . Ответчик  не возражал, третье лицо не возражал.

Судом принят отказа  от иска в этой части в соответствии   со ст. 49  АПК РФ, о чем вынесено  и объявлено определение. 

Исследовав  материалы  дела , выслушав   представителей истца, ответчика ,  третьего лица , оценив представленные  доказательства в совокупности, в порядке   ст. 71  АПК РФ , суд приходит к следующему.

Из материалов дела  следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (Подрядчик,  Истец) и Общество с ограниченной ответственностью  «Фирма ТАМИ» (Субподрядчик, Ответчик) заключили Контракт  № 1819187378542554164000000/1СП от 15.11.2018 г. (Контракт 1СП) и Контракт № 1819187378542554164000000/2СП от 15.11.2018 г. ( Контракт 2СП) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство жилого дома №2 и №3 из 5-ти (пяти) жилых домов на территории Центра специального назначения по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2, военный городок №120, в/ч 01355», по условиям которых Подрядчик поручает, а Субподрядчик  принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническим заданием  и условиями  Контрактов.

Вышеуказанные Контракты заключались в целях реализации Государственного контракта, заключенного между Генподрядчиком и Государственным заказчиком от 02.11.2018 г. №1819187378542554164000000 (шифр объекта 156/688),  в целях выполнения государственного оборонного заказа .

Генподрядчиком является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» , привлеченное к участию в деле в качестве  третьего лица  не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с  4.12  Контрактов , заключенных между сторонами   «Подрядчик производит авансирование Субподрядчика в размере 80% (восьмидесяти) процентов от цены Контракта при предоставлении Субподрядчиком счета  и предоставления обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа.».

В соответствии с п. 4.18 Контакта «Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субподрядчиком своих обязательств по Контракту».

Цена  двух Контрактов составляет 129 408 396 (Сто двадцать девять миллионов четыреста восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 коп.

Общая сумма  перечисленных авансов составила 100 342 902 (Сто миллионов триста сорок две тысячи девятьсот два) рубля 98 коп.

Истец   указывает, что ответчик   с августа 2019 года   не выполняет взятые на себя  обязательства  по контрактам , в связи с чем , в соответствии с п. 20.2 Контракта, ООО «ЛИДЕР» направило Ответчику уведомление (претензию) о расторжении Контрактов, предложило возвратить неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, подписать двусторонний Акт сверки, освободить строительную площадку и передать Подрядчику Проектную, Рабочую и исполнительную документацию  .  Уведомления   от 05.09.2019г. №№ 267,268  направлены  ответчику  06.09.2019г.   , в соответствии   с данными уведомлениями   контракты   расторгнуты  с 05.09.2019г.  в связи с  тем, что   работы ведутся с отставанием . ( т.3).

Ответчик   указывает,  что строительно-монтажные работы (СМР) по многоэтажным домам № 2 и № 3 были выполнены и завершены в полном объеме летом 2019 года еще до того, как истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении Контрактов уже осенью 2019 года.

Указанное  подтверждается : Актом  приемки законченного строительства объекта подписанным  Приемочной  комиссий в составе следующих организаций:

1.Председатель комиссии - ТУ ФКП «Управление заказчика капитальногостроительства Министерства обороны Российской Федерации (ТУ ФКП«УЗКС МО РФ»;

2.Члены комиссии-представители:Заказчика (застройщика):

2.1. Руководитель проекта ТУ ФКП «УЗКС МО РФ»;

2.2. Ведущий инженер-инспектор ИСК ТУ ФКП «УЗКС МО РФ»;

3.Генерального подрядчика:

3.1. Руководитель проекта ФГУП «ГВСУ по СО»;

3.2. Инженер технического надзора ФГУП «ГВСУ по СО»»

4.Подрядчика:

4.1   Начальник участка ООО «ЛИДЕР» (представитель истца 1)

4.2. Инженер технического надзора ООО «ЛИДЕР» (представитель истца 2)

5.Субподрядчика:

5.1.Заместитель генерального ; директора по производству ООО «Фирма«ТАМИ» (представитель I);

5.2.Технический директор ООО «Фирма ТАМИ» (представитель 2);

6.Эксплуатирующей организации: начальник ЖЭ(К)0 № 24 филиала ФГБУ«ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации;

7.Войсковой части 01355.

В состав приемной комиссии по приемке законченного строительства объектов включены два представителя истца - начальник участка и инженер технического надзора и оба представителя истца заверили Акт приемки своими подписями и печатью ООО «ЛИДЕР» в полном согласии со всеми членами комиссии и без возражений и замечаний.

Управление Государственного строительного надзора Главного Управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации 17 июня 2019 года выдало ЗАКЛЮЧЕНИЕ о Соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 111.06.19.119-12.

20 июня 2019 года указанное Заключение Утверждено Приказом начальника указанного Главного Управления (Государственного строительного надзора) ГУ КНД МО РФ.

21 августа 2019 года №50-50511103-1617-2019-153 Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации выдал разрешение на ввод объекта корпус № 2 в эксплуатацию.

В этот же день 21 августа 2019г. № 50-50511103-1618-2019-153 Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации выдал разрешение на ввод объекта корпус №  3 в эксплуатацию.

Уже после ввода Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации обоих объектов строительства в эксплуатацию, истец своим исх. № 267 от 05 сентября 2019г. направил ответчику Уведомление о расторжении Контрактов, то есть после полного исполнения ответчиком обоих Контрактов и сдачи объектов в эксплуатацию.

По обоим объектам имеется Заключение объекта строительства (ЗОС), Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, Акты приемки законченных строительством объектов формы КС-14, подписанные Государственной приемочной комиссией. Дома введены в эксплуатацию и заселены жильцами.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, построенное ответчиком - ООО «Фирма ТАМИ» произведена, оба объекта поставлены  на кадастровый учет, получены выписки из ЕГРП, технические планы.

17 января 2020 года истец и ответчик в рамках действующего Контракта № 1819187378542554164000000/1СП составили Акт приема-передачи документов выписок из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, подписали его и заверили печатью,; где подчеркнуто: «Акт составлен в рамках действующего Контракта № 18191873,78542554164000000/1СП».

17 января 2020 года истец и ответчик в рамках действующего Контракта № 1819187378542554164000000/2СП также составили Акт приема-передачи документов - выписок из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, что также заверили подписями и печатями сторон и подчеркнули: «Акт составлен в рамках действующего Контракта № 1819187378542554164000000/2СП».

Указанные Акты подписаны Генеральным директором истца -ООО «ЛИДЕР».

Пусконаладочные работы (ПНР) инженерных систем объектов выполнены в полном объеме, отчеты о проведении; ПНР имеются и у Заказчика. Акт проведения комплексных испытаний имеется.

Вышеизложенные  доводы  ответчика  подтверждаются представленными в материалы  дела   перечисленными документами . Акты   приема-передачи документов   от 17.01.2020г.  подписаны  сторонами  с указанием в «рамках действующих   контрактов «. 

В подтверждение выполнения  обязательств по контрактам   ответчик   представил переписку с истцом , свидетельствующую   о передаче  истцу   актов  по форме  КС-2 и Кс-3 , а также   КС-14  по дому  № 2 и дому  № 3 , исполнительную документацию, ведомости  исполнительно-технической  документации .

Из  указанной  переписки   следует, что  истец   обладал  всей необходимой  документацией   на дату  расторжения  контрактов , более  того, после  направления   уведомления  продолжал    оформлять с ответчиком  документацию   по принятию объектов в эксплуатацию, что не свидетельствует   о расторжении контрактов. 

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п.2. ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно п.2. ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ,  суд  не  находит оснований  для  удовлетворения  требований истца , поскольку  ответчиком  обязательства по контрактам  выполнены ,   представленные  документы  свидетельствуют , что фактически   контракты  продолжают действовать , поскольку  необходимая  документация  подписывалась и после   05.09.2019г.,  третье лицо  подтвердило, что работы , выполненные в том числе  и  ответчиком   , приняты им и оплачены  истцу . Мотивированных отказов  от принятия  работ   истцом  ответчику   не  направлялось.   В уведомлении   о расторжении контрактов   указана   лишь ссылка  на  отставание   в выполнении работ , без указания  на  характер   выполняемых работ с нарушением сроков  и объемов  в выполняемых   работах.  

  С учетом  изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.  Госпошлина распределяется  в порядке ст. 110  АПК РФ . Истцу подлежит возврату   госпошлина  , уплаченная в размере   12.000  руб.  по платежным поручениям № 1701 от 24.12.2019г. и № 1700   от 24.12.2019г.. Основанием для  возврата  госпошлины  из бюджета  РФ  является  решение суда.

На   основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 65,71,110,  167-170, 176 АПК РФ  арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

В   удовлетворении   иска    отказать.

Возвратить  ООО  «  Лидер»  расходы  по госпошлине  12.000  руб., уплаченных  по платежным поручениям  № 1701  от 24.12.2019г. , № 1700  от 24.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  арбитражный  апелляционный   суд. 

Судья                                                                                                       А.П. Стародуб