84/2018-136407(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15022/2018

г. Новосибирск

24 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с  ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп", г. Новосибирск о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.06.2018 № Д-54922/18/212-ВЭ,  удостоверение  

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.07.2018, паспорт  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57  Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП  РФ) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" (далее -  общество, ООО «СКГ», лицо, привлекаемое к административной ответственности).  

В обоснование требований указано, что ООО "СКГ", включенное в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (включено в реестр  08.12.2017 № 4/17/54000-КЛ), нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N  230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  

деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и  законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.  

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях  настаивал.  

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании  просит учесть тот факт, что ранее общество к административной ответственности не  привлекалось.  

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области поступило обращение ФИО4 в связи с грубым обращением со стороны  сотрудником ООО «СКГ», в ходе проверки которого административным органом  выявлено нарушение обществом нарушение п. 4, п. 6 ч. 2, ст. 6 Федерального закона   № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее по тексту – Закон № 230-ФЗ).  

25.04.2018 административным органом составлен акт об обнаружении признаков  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

14.05.2028 должностным лицом УФССП России по Новосибирской области по  факту выявленных правонарушений в отношении ООО "СКГ" в отсутствие законного  представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления  протокола, составлен протокол № 42/18/54000-АП об административном  правонарушении.  

Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы,  приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административного ответственности.  

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое установлена административная ответственность.  

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за совершение  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за  исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение,  предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом,  включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в  интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных  

переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное  время с превышением ограничений.  

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица,  включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены  Законом № 230-ФЗ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ одним из способов  взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,  с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, являются текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,  обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на  возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 4) оказанием психологического  давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных  действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника  и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной  задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для  должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и  уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б").  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено  Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам  или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее  взыскании и любые другие персональные данные должника.  

Согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах связанные, в том числе, с:  

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием  выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и  иных лиц.  

 - любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным  лицам или злоупотреблением правом.  

Административным органом в ходе проверочных мероприятий в ООО «Сибирь  консалтинг групп» административным органом был направлен запрос № 54922/18/14461,  из полученного ответа № 17379/18/54000 от 18.04.2018 установлено, что Обществом было  осуществлено два телефонных звонка 05.03.2018 в 19:31:24 на номер телефона +7915-ххх- хх-хх и 27.03.2018 в 14:21:51 на номер телефона +7906-ххх-хх-хх.  

В нарушение ч. 3 ст. 6 Закона № 230-Ф3, 05.03.2018 в 19:31:24 на телефонный  номер +7915-ххх-хх-хх поступил звонок супруге ФИО4 ФИО5, в ходе  телефонного разговора сотрудником Общества были озвучены сведения о должнике,  просроченной задолженности (размере структуре долга) и взыскании задолженности, что  подтверждается аудиозаписью 20180305-193124-413-79151159414-1520253084.339078.  

В нарушение п. 4, п. 6 ч. 2, ст. 6 Закона № 230-Ф3, на телефонный номер +7906-ххх- хх-хх, принадлежащий ФИО4, 27.03.2018 в 14:21:51 поступил телефонный звонок  от сотрудника Общества, из которого следует, что действия направленные на возврат  просроченной задолженности осуществлялись не добросовестно и не разумно, с  оказанием психологического давления, (разговор на повышенных тонах, грубость, спор с  Заемщиком, употребление повелительного наклонения, что подтверждается аудиозаписью  20180327-142151-413-79060929811-1522135311.532067.).  

Довод общества о том, заемщик провоцировал сотрудника общества отклоняется  как необоснованный, противоречащий аудиозаписи.  

Суд приходит к выводу, том, что ООО "СКГ", осуществляя взаимодействие с  ФИО4, нарушило пункты 4, 6 части 2, часть 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.  

Таким образом, ООО «СКГ» совершило административное правонарушение,  выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.  

С учетом указанного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях  общества события вменяемого административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  меры по их соблюдению.  

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения  заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих  от него мер по исполнению требований действующего законодательства.  

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы  дела не представлено.  

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического  лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению  вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ, в том числе, вины общества в его совершении.  

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.  

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного  расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств,  

свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Срок давности для привлечения к административной ответственности,  установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не истек.  

В соответствии с п. 104 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "СКГ"  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе  вины в его совершении.  

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания,  закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение.  

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе  рассмотрения дела не установлено.  

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со  статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения,  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по смыслу статьи  4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в ходе  рассмотрения дела не установлены,  

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить  меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.  

Суд полагает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере  соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение  цели наказания.  

Штраф подлежит зачислению в УФК по Новосибирской области (УФССП России  по Новосибирской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 540601001  Расчетный счет № 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001  КБК 32211617000016017140 ОКТМО 50701000 УИН 32254000180000042012. Квитанция  об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд  Новосибирской области с обязательным указанием номера дела.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»  (местонахождение: 630102 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2015 Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Попова