СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                               Дело № А03-20000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП-8815/2024) на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А03-20000/2023 (судья Янушкевич С.В.) по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Бажево, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, 

о признании соглашения от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022 №30, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой, 

о применении последствий недействительности сделки – исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о соглашении от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022 №30, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (номер государственной регистрации 22:63:030219:3854-22/115/2023-6), 

о применении последствий недействительности сделки – обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030219:3854, находящийся по адресу: 

<

...> земельный участок 25 а, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие: от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – истец, МТУ Росимущество, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее – ответчик 1, Общество), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, предприниматель), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – ответчик 3, Росреестр) о признании соглашения от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022 №30, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки – исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о соглашении от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022 №30, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (номер государственной регистрации 22:63:030219:3854-22/115/2023-6), о применении последствий недействительности сделки – обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030219:3854, находящийся по адресу: 

<

...> земельный участок 25 а.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2024 (резолютивная часть объявлена 17.10.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что договор аренды от 14.10.2022, соглашение от 11.09.2023 заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ); произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчикам по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений; факт приема Территориальным органом от ИП ФИО2 арендных платежей не имеет значение в силу установленного пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав и обязанностей; оплата по договору аренды от ФИО2 принималась Территориальным органом, поскольку согласно выписке из ЕГРН арендатором значился ФИО2; Противоречия в действиях Территориального органа как основание для отказа в удовлетворении иска не усматривается, поскольку Территориальный орган не является стороной сделки уступки прав, в связи с чем, никакие его действия не могут быть оценены с точки зрения того, что они давали достаточные основания считать сделку уступки действительной. 

От ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено суд, 14 октября 2022 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» (арендатор) заключен договор аренды №30 земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:3854, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, участок расположен на юго-восток 22,5 м от земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 8778 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность, хранение автотранспорта, склады. 

Договор заключен на основании результата аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, составляющих имущество государственной казны.

Согласно положений п. 2.1. вышеуказанного договора, срок аренды по настоящему Договору устанавливается на З (три) года с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация указанного договора произведена в установленном законом порядке. 

В последующем земельному участку с кадастровым номером 22:63:030219:3854 присвоен адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, городской округ 

<

...> земельный участок 25а.

09 августа 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «РСТ» обратилось к Истцу с заявлением о возможности продления срока аренды указанного земельного участка по причине отсутствия доступа к арендуемому земельному участку для производства строительных работ с использованием спецтехники по причине выполнения ООО «Барнаульское дорожно - строительное управление № 4» работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог в г. Барнауле. Ремонт ул. Водозаборной, от Змеиногорского тракта до здания № 3/419 по ул. Водозаборной; ремонт ул. Звездной, от Павловского тракта до ул. Трактовой» согласно муниципальному контракту №03173003019230004400001 от 21.04.2023.

Информационным письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 25.08.2023 года в удовлетворении заявления о продлении срока аренды отказано. 

11 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №30 от 14 октября 2022 года. 

Переуступка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. 

Согласно п. 1.1. указанного соглашения ООО «РСТ» в порядке ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ одновременно передает ИП ФИО2, а ИП ФИО2 принимает на себя права и обязанности, в части исполнения обязательств по Договору, заключенному ООО «РСТ» с Российской Федерацией в лице в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. 

Земельный участок, права и обязанности по аренде которого передаются по настоящему Соглашению, имеет следующие характеристики:

Адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, участок расположен на юго-восток 22,5 м от земельного участка по адресу: 

<

...>; Кадастровый номер 22:63:030219:3854; Общая площадь 8778 кв.м.; Категория земель: земли населенных пунктов; Разрешенное использование: Производственная деятельность, хранение автотранспорта, склады. 

Согласно п. 1.2. Соглашения, за уступаемые права и обязанности по Договору ИП ФИО2 уплачивает ООО «РСТ» 2 100 000,00 (Два миллиона сто тысяч) рублей в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания Соглашения, путем перечисления на расчетный счет ООО «РСТ».

Права и обязанности по Договору считаются переданными с 11 сентября 2023 года. 

25.09.2023 соглашение переуступки права и обязанностей по договору аренды, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. 

09.10.2023 зарегистрированный в Росреестре экземпляр Соглашения представлен Истцу, о чем на соглашении имеется соответствующая отметка. 

При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, соглашение переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка явились основанием возникновения у ИП ФИО2 права аренды на вышеуказанный земельный участок. 

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 638-а от 23 октября 2023 года «О выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> здание 25а», индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Склад», площадью 1460 кв.м., 1 этаж. 

Информационным письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № 22/422-ЛК от 22 ноября 2023 года «О направлении акта сверки платежей» сообщено о закрытии обязательств ООО «РСТ» по Договору аренды от 14 октября 2022 года № 30 с 10.09.2023.

Информационным письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № 22/422-ЛК от 22 ноября 2023 года «О направлении акта сверки платежей» сообщено о закрытии обязательств ООО «РСТ» по Договору аренды от 14 октября 2022 года № 30 с 10.09.2023. 

Информационным письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № ЕХ-212 от 15 января 2024 года, направленным в адрес ИП ФИО2, уточнен размер арендных платежей и актуальные реквизиты для их оплаты. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, направленному письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 31 января 2024 года в адрес ИП ФИО2 за период с 11.09.2023 года по 31.01.2024 года, Истцом оказаны услуги аренды в периоде с сентября 2023 года по январь 2024 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд констатировал, что поскольку предметом оспариваемого договора уступки являются права и обязанности по договору аренды публичного земельного участка, заключенного в рамках процедуры торгов (аукциона), то в силу вышеприведенных норм права данное соглашение является ничтожной сделкой по признаку нарушения явно выраженного запрета, установленного законом.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании соглашения переуступки прав недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд сослался на положения ст. 166, 168 ГК РФ, позиции вышестоящих судом,  и указал, что оценивая поведение истца после получения уведомления об уступке прав по договору аренды публичного земельного участка, который не заявил о недействительности договора уступки, напротив, производил реализацию услуг аренды, принимал оплаты от нового арендатора, сообщил о прекращении договорных обязательств с прежним арендатором, с учетом регистрации перехода прав по договору аренды в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, а также выдаче разрешения на строительство ИП ФИО2 и последующей регистрации права собственности на объект, суд приходит к выводу о том, что предъявление настоящего искового заявления после того, как ответчиком ИП ФИО2 соответствующий земельный участок использован по его целевому назначению (возведены соответствующие объекты недвижимости, после получения всех необходимых разрешений от уполномоченных органов, зарегистрировано право собственности на них), свидетельствует о непоследовательном поведении истца. А также исходил из того, что  согласно пояснениям истца действиями ИП ФИО2 права истца не нарушены, иск направлен в защиту публичного интереса, однако, каким образом будет защищен публичный интерес и восстановлено нарушенное прав истца, преследующего цель защиты публичного интереса, представителем истца не указано.

Между тем, апелляционный суд не соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в иске по требованию о признании соглашения от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022 №30, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о соглашении от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022 №30.

Так,  в соответствии с п.1 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).  

Согласно ч.ч.5, 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам. 

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. 

Таким образом, диспозитивная конструкция пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Данным запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года No 1123-0, между предписаниями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции. 

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. 

Допускаемая возможность арендатора, вопреки требованиям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, по сути допускает возможность получения права использования земельных участков лицами, которые наравне с остальными не принимали участия в торгах на право заключения договора аренды, что противоречит публичному порядку распоряжения указанными земельными участками, так как в противном случае позволяет обойти указанными лицами конкурентные процедуры предоставления земельных участков.

По смыслу названной нормы, а также из анализа судебной практики, следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030219:3854 был предоставлен ООО «РСТ» в аренду на основании договора от 14.10.2022, заключенного по итогам проведенного аукциона, при этом заключение договора аренды имело место после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в вышеприведенной редакции), в связи с чем,  суд пришел к обоснованному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются ограничения, введенные данной нормой, а потому обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Констатировав, что предметом оспариваемого договора уступки являются права и обязанности по договору аренды публичного земельного участка, заключенному в рамках процедуры торгов (аукциона), суд указал, что  данное соглашение является ничтожной сделкой по признаку нарушения явно выраженного запрета, установленного законом. 

В этой связи, по мнению апелляционного суда, оснований для  отказа в удовлетворении иска в указанной части не имелось и данное обстоятельство должно быть констатировано в резолютивной части решения.  Учитывая положения ст. 167 ГК РФ, по мнению апелляционного суда, запись в реестре о данном соглашении подлежит исключению. При этом, по мнению суда, Росреестр фактически не совершал действий, которые бы сами непосредственно нарушали права истца, в связи с чем требования к нему как к ответчику не подлежат удовлетворению.

Ссылки суда и ответчика на положения ст. 166 ГК РФ о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, апелляционный суд полагает несостоятельными, учитывая, что сделка является ничтожной как нарушающая установленный законом запрет. При этом, как следует из материалов дела, истец был уведомлен о наличии соглашения 09.10.2023, истец не является стороной соглашения, не принимал участие в его регистрации и уже 06.12.2023 направил исковое заявление в суд.

Кроме того, как отмечено истцом в жалобе, каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды Территориальный орган с ответчиками не заключал, таким образом, оснований полагать что Территориальный орган выразил согласие на замену лица в обязательстве у ответчиков не имелось. Оплата по договору аренды от ФИО2 принималась Территориальным органом, поскольку согласно выписке из ЕГРН арендатором значился ФИО2. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Поскольку сам арендатор ООО «РСТ» платежи по договору аренды не вносил, у Территориального органа отсутствовали основания для отказа в принятии арендных платежей.

Как обоснованно отмечает истец, вывод суда о том, что регистрация перехода прав по договору аренды в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, выдача разрешения на строительство ИП ФИО2 и последующая регистрации права собственности на объект, свидетельствует о непоследовательном поведении истца, не соответствует действительности, поскольку Территориальный орган не принимал участие в регистрации перехода прав и выдаче разрешения на строительство, кроме того исковое заявление об оспаривании соглашения о замене лица в обязательстве, было подано до начала строительства ИП ФИО2 объектов недвижимости на спорном земельном участке, однако в результате затягивания ответчиком сроков рассмотрения дела (неоднократные ходатайства об отложении судебных заседаний) объект был достроен и введен в эксплуатацию.

Между тем, по мнению апелляционного суда, в удовлетворении требования об  обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030219:3854, находящийся по адресу: 

<

...> земельный участок 25 а, суд первой инстанции обоснованно отказал.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был в установленном законом порядке построен и зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества. 

Согласно нормам действующего законодательства собственник объекта недвижимого имущества приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

Таким образом, на данном земельном участке в соответствии с его целевым использованием возведен объект недвижимости.

В связи с наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, оснований для возврата земельного участка ООО «РСТ» до решения вопроса о судьбе данного объекта не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, исходя из доводов жалобы истца, подлежит изменению в части, апелляционная жалоба – удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению на основании ст.110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20000/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать соглашение от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022 №30, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о соглашении от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022 №30, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                            О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                           Л.Н. Апциаури

ФИО1