АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34270/2019

21 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34270/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 187952 руб. 48 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор согласно решению единственного участника общества от 29.11.2019г.,

от ответчика: Семеновых С.С. – представитель по доверенности от 01.01.2020г. № 7.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" 187952 руб. 48 коп., в том числе 181093 руб. 21 коп. – задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на основании договора № АТС-291/18 в феврале-марте 2019г., 6859 руб. 27 коп. – неустойки за просрочку оплаты долга за период с 12.03.2019г. по 28.05.2019г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

         Определением суда от 09.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что договор не заключен, представленные истцом документы являются односторонними, носящими информационный характер, не подтверждены исходными (первичными) данными для определения объема потребления.

Определением от 09.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец представил письменные возражения на отзыв, считает, что между сторонами  сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии, ссылается на п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14; затребованные судом расчеты объемов тепловой энергии и их обоснование не представил.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пеней до 19697 руб. 12 коп. за период с 12.03.2019г. по 29.10.2019 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.12.2019г. истец представил расчет объема тепловой энергии и теплоносителя. 

В судебном заседании 14.01.2020г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пеней до 24546 руб. 44 коп. за период с 25.03.2019г. по 13.01.2020г. Увеличение размера исковых требований  принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считает, что довод о том, что договор не может считаться заключенным, не соответствует п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14, между сторонами возникли фактические договорные отношения по поставке теплоресурса, расходы по оплате сверхнормативных потерь рассчитаны по п. 76 Методики № 99/пр, приборы учета тепловой энергии в спорный период у ответчика не были установлены, в связи с чем объем поставленного ресурса определялся расчетным методом, согласно плана теплоносителя ( приложение № 1 к договору).

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил, пояснил, что возражений по объемам потребленного теплоресурса и по расчету пеней не имеет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

ООО "Алапаевские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "Алапаевские тепловые сети" и АО "Облкоммунэнерго" договор теплоснабжения не заключен.

В феврале – марте 2019г. ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги на общую сумму 181093 руб. 21 коп., что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами за каждый расчетный период.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный ресурс в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате отпущенного ресурса не исполнил. Факт потребления ответчиком отпущенного ресурса, а также ее объем подтверждены материалами дела. Задолженность ответчика по оплате энергии за спорный период составила 181093 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет не представлен  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в сумме 181093 руб. 21 коп. подтверждена материалами дела,  ответчиком не погашена, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 24546 руб. 44 коп. начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 25.03.2019г. по 13.01.2020г., с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании законной неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 24546 руб. 44 коп. 

Требование истца о взыскании неустойки с 14.01.2020г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не уплачивалась, государственная пошлина в сумме 7113 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые  сети» 205639 руб. 65 коп., в том числе  долг в сумме 181093 руб. 21 коп. и неустойку в сумме 24546 руб. 44 коп., продолжить начисление неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7113 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина