ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1131/2022

г. Челябинск

03 марта 2022 года

Дело № А76-39670/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу № А76-39670/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 31.01.2022, диплом).

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2  (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ ФИО2, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции АУ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение Управлением права на представление арбитражным управляющим объяснений, так как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.08.2021 № 01017421 отсутствуют нарушения, отраженные в заявлении от 06.10.2021 № 40014. Считает, что административным органом нарушен порядок уведомления арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку письма, направленные по адресу: 160004 г. Вологда а/я 18, получены по доверенности, что в силу требований КоАП РФ не является надлежащим извещением, так как в доверенности отсутствуют полномочия на получение уведомлений о вызове на протокол. При проведении торгов арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов, а не о заключении договора, как это указывает Управление в заявлении.

В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017 (резолютивная часть от 02.02.2017) по делу № А76-24573/2016 в отношении гражданина ФИО4 (далее - ФИО4, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) по делу № А76-24573/2016 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) по делу № А76-24573/2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) по делу № А76-24573/2016 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

20.07.2021 в Управление поступила жалоба ФИО6 на действия (бездействие) арбитражного управляющего (т.1, л.д. 24-30).

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1);

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2);

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться, как сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, так и непосредственное обнаружение обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения.

02.08.2021 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01017421 (т.1, л.д. 31-32).

03.08.2021 Управлением подготовлено Уведомление о необходимости явки арбитражного управляющего 02.09.2021 к 14 час. 00 мин для составления протокола об административном правонарушении. В этом же уведомлении Управление отметило, что в случае неявки арбитражного управляющего, принятие процессуального решения по результатам административного расследования будет перенесено на 30.09.2021 на 14 час. 00 мин. (т.1, л.д. 33).

04.08.2021 уведомление направлено арбитражному управляющему и получено последним лично 25.08.2021 (т.1, л.д. 34-37).

31.08.2021 в Управление поступили возражения АУ ФИО2 (т.1, л.д. 64-65).

02.09.2021 в связи с неявкой АУ ФИО2 для принятия процессуального решения, с целью соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования № 01017421 (т.1, л.д. 67).

Управлением подготовлено уведомление о необходимости явки арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении 30.09.2021 к 14 час. 00 мин., разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 67).

09.09.2021 уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего и получено 21.09.2021 представителем АУ ФИО2 по доверенности.

30.09.2021 в отсутствие АУ ФИО2 составлен протокол № 01037421 об административном правонарушении по делу № 01017421 (т.1, л.д. 8-12).

11.11.2021 заявление с протоколом и материалами административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведенного сотрудниками Управления административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 

1. В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24573/2016 от 20.04.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 30.06.2020. 

К судебному заседанию по рассмотрению результатов реализации имущества должника отчет предоставлен не был. 

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 30.06.2020, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры реализации имущества должника. 

Дата совершения административного правонарушения: 30.06.2020. 

2. Согласно п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: 

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; 

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; 

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; 

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; 

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; 

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; 

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; 

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; 

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; 

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; 

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. 

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила) отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. 

Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее - Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 и включает в себя раздел «сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей». 

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В ходе административного расследования установлено, что в отчете финансового управляющего по состоянию на 18.09.2020 указаны недостоверные сведения: 

- в таблице «номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано № УБК_1998/АУ-2019 от 03.06.2019 (срок действия по 31.05.2020). 

Недоведение полной информации до кредиторов должника и суда делает невозможным лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего. 

Факт нарушения подтверждается следующими документами: 

- ходатайство об ознакомлении с делом от 02.08.2021 № 31009; 

- отчет финансового управляющего от 18.09.2020. 

Дата совершения административного правонарушения: 18.09.2020. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. 

3. Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов. 

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника. 

3.1. В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. 

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: 

В реестрах требований кредиторов по состоянию на 21.02.2021, 20.08.2021: 

- в таблице № 7, 11, 17, 20 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов. 

3.2. В соответствии с п. 1.15 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату. 

Из отчетов финансового управляющего гр. ФИО4 следует, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего. 

В нарушение вышеуказанных норм в реестрах требований кредиторов по состоянию на 21.02.2021, 20.08.2021 в конце каждой страницы отсутствует дата. 

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника. 

Арбитражным управляющим не представлено каких-либо доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований закона (направление запросов в адрес кредиторов, проведения ознакомления с требованиями кредиторов в суде и т.д.). 

Кроме этого, законодатель, требуя от арбитражного управляющего указания всех реквизитов кредиторов (полное наименование кредиторов, контактный номер телефона, банковские реквизиты и т.д.), не ставит необходимость указания данных сведений в зависимость от тех или иных причин. 

Дата совершения административного правонарушения: 21.02.2021, 20.08.2021. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. 

4. В соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. 

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: 

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; 

цена продажи предприятия; 

порядок и срок передачи предприятия покупателю; 

условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); 

сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; 

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия. 

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. 

В соответствии с п. 3 приложения 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: 

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем); 

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами «а», «в», «д» и «и» главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». 

В сообщении с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 7122429 от 11.08.2021 о результатах торгов указано, что торги состоялись, выявлены победители: 

- по лоту № 1 - ФИО7; 

- по лоту № 2 - ООО «МОЛЛ». 

Однако по состоянию на 30.09.2021 в ЕФРСБ не включено сообщение о заключении/незаключении договора купли-продажи с победителями торгов. 

Факт нарушения подтверждается следующими документами: 

- сообщение с сайта ЕФРСБ от 11.08.2021 № 712429, карточка должника. 

В апелляционной жалобе АУ ФИО2 ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018, где было указано, что § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Соответственно, при отсутствии нормативно установленной обязанности по опубликованию каких-либо сведений, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности за неопубликование таких сведений.

По мнению арбитражного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения (в части торгов): о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. Следовательно, при проведении торгов арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов, а не о заключении договора, как это указывает Управление в заявлении.

Довод заслуживает внимания.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018).

Место совершения административного правонарушения – место нахождения должника-физического должника.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по эпизодам 1, 2, 3.1, 3.2 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). 

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен  знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан  предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной  формы вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

По эпизоду 1 арбитражный управляющий административное правонарушение признает. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения имеет место быть. 

В настоящее время, по данному эпизоду, выявленные нарушения устранены. Учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции правомерно счел данное правонарушение малозначительным. 

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АУ ФИО2 административного правонарушения малозначительным по эпизодам 2, 3.1, 3.2, поскольку совершенное АУ ФИО2  административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства,  соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

В данном случае, АУ ФИО2 допустил пренебрежительное отношение к своим правам и обязанностям как по отношению к кредиторам, так и к публичному порядку, нарушив положения Закона о банкротстве.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности АУ ФИО2, не установлено, наказание назначено в виде предупреждения, что сторонами спора не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено. Доводы о ненадлежащем уведомлении подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, из приведенных положений законодательства и разъяснений следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2021 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

Податель апелляционной жалобы считает невозможным принятия в качестве надлежащего извещения о необходимости явки 30.09.2021 к 14 час 00 мин для составления протокола, поскольку уведомление было получено представителем по доверенности, в которой отсутствуют полномочия на получение уведомлений о вызове на протокол.

Между тем, согласно пункту 20.6 Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе (пункт 20.8). Таким образом, при вручении почтового отправления на работнике органа почтовой связи лежит обязанность по проверке полномочий лица на получение почтового отправления. При этом, данным порядком не предусмотрено приложение к почтовому уведомлению о вручении доверенности лица, подписавшегося на уведомлении. Суд полагает, что обязанность работника органа почтовой связи по проверке полномочий лица, получающего отправление, считается исполненной, при отсутствии доказательств обратного, следовательно, оснований полагать, что уведомление о составлении протокола не было получено арбитражным управляющим, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении может быть признан доказательством уведомления, однако, нормы КоАП РФ не содержат специального требования на получение уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в данном случае, представитель арбитражного управляющего получал в ОПС почтовую корреспонденцию. 

Суд считает также необходимым отметить, что в уведомлении от 03.08.2021, которое было получено АУ ФИО2 лично, было указано, что в случае неявки арбитражного управляющего, принятие процессуального решения по результатам административного расследования будет перенесено на 30.09.2021 на 14 час. 00 мин., то есть указаны те же дата и время, что и в уведомлении, полученном по доверенности. 

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о неизвещении АУ ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют все вменяемые правонарушения, что повлекло не возможность представления объяснений и доказательств при составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе путем: отражения в протоколе объяснений привлекаемого лица по поводу вменяемого правонарушения; разъяснения ему прав и обязанностей; предоставления возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и принесения замечаний в отношении его содержания.

Статьей 29.7 КоАП РФ также установлена необходимость обеспечения права привлекаемого к ответственности лица на принесение мотивированных возражений в отношении вменяемых ему нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отражение в протоколе об административном правонарушении дополнительно выявленных в ходе административного расследования нарушений по сравнению с нарушениями, указанными в направленном в адрес привлекаемого к ответственности лица определении о возбуждении дела об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит и само по себе не свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на дачу пояснений и на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности отображено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

Кроме того, отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений обо всех правонарушениях, впоследствии отраженных в протоколе об административном правонарушении (на что указывает податель апелляционной жалобы) нельзя признать процессуальным нарушением. В определении нашли отражения признаки правонарушений, выявленные на момент вынесения этого определения, тогда как иные (не указанные в определении, но отраженные в протоколе об административном правонарушении) нарушения были установлены Управлением Росреестра по Челябинской области в ходе проведения административного расследования.

Учитывая, что вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривается судом, арбитражному управляющему был направлен протокол об административном правонарушении, то права АУ ФИО2 на представление возражений по существу вменяемых правонарушений не были нарушены, реализованы в установленном процессуальным законом порядке (т.1, л.д. 76-78).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу № А76-39670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         П.Н. Киреев

 

                                                                                   А.П. Скобелкин