Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                                     дело № А21-3782/2021

       «01» июля 2021 года

 

        Резолютивная часть решения оглашена «28» июня 2021 года

        Мотивированное решение изготовлено «01» июля 2021 года

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс»  к ООО «Геоизол  о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО2  по доверенности от 07.04.2021, паспорту,

от ответчика – извещено, явка представителя не обеспечена,

 

      общество с ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Калининград, ул. Генерал-лейтенанта ФИО3, 17б, далее – истец, ООО «Блеск Профи Плюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Геоизол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12. Лит. А, пом. 107-Н; далее – ответчик, ООО «Геоизол») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании задолженности по договору в размере 712 120 руб., неустойки в размере 12 847 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб. и  госпошлины в размере 17 499  руб.

       В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что требования поддерживаются ею в размере, заявленном в уточненном исковом заявлении.

       Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, согласно которому исковые требования им не признаются.

       Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд 

установил:

между ООО «Блеск Профи Плюс» (исполнитель) и ООО «Геоизол» (заказчик) заключен договор №1921187377872554164000000/2479-ТБО/2 от 03.08.2020  (далее – Договор) на оказание услуг по обращению с промышленными  отходами IV-V класса опасности, указанными в п. 2.1 договора.  

        Стороны  договорились, что стоимость  услуг исполнителя за вывоз одного кубического метра отходов составляет 630 руб. (п. 3.1.1 Договора, п. 31.1 доп. соглашения от 01.10.2020, протокол согласования договорной цены).

       Оплата оказанных услуг, согласно п. 3.1.2 договора, должна производиться  ответчиком за фактически вывезенный объем отходов в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком соответствующего акта оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов указанных в п. 4.1.4 договора.  

       Истец выполнял условия договора, в части вывоза отходов  ответчика, при этом претензий по качеству оказанных услуг, со стороны ответчика не заявлялось.

        Однако  ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.

         11.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта сверки взаимных расчетов, дубликатов счетов на оплату и актов выполненных работ.

       Неисполнение ответчиком указанных требований,  явилось основанием для обращения ООО «Блеск Профи Плюс» с  настоящим исковым  заявлением.

        Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

       На основании частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

       Факт надлежащего оказания услуг по обращению с отходами истец подтвердил представленными актами: № 456 от 31.03.2021, № 29 от 31.01.2021, № 927 от 31.12.2020, № 851 от 30.11.2020, № 547 от 31.10.2020), подписанными обеими сторонами.

     Акты подписаны и скреплены оттиском печати ответчика, о фальсификации которой не заявлено.

        Оценив представленные в дело доказательства, с позиции статьи 71  АПК РФ руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781ГК РФ, судом установлено и не опровергнуто ООО «Геоизол»,  что истцом,  принятые  обязательства выполнены,  ответчиком же,  обязанности по оплате в заявленной сумме не исполнены. 

       При этом судом учтено, что истец действовал осмотрительно, обоснованно предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

       Судом установлено, что письменные претензии в адрес истца ответчиком в спорный период не направлялись.  

       Факт неоплаты услуг ответчиком не опровергается. 

       Не представлено ответчиком и доказательств того, что договор, заключенный между сторонами,  был расторгнут или изменен в установленном порядке.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из подтвержденного материалами дела факта оказания спорных услуг, не опровергнутого  ответчиком, отсутствия при этом со стороны заказчика по договору доказательств полной оплаты суммы долга.

       Одним из доказательств, подтверждающих  надлежащее оказание истцом услуг, служит гарантийное письмо от 26.02.2021, в котором Общество обязалось оплатить имеющуюся задолженность.

       Ссылка ответчика на не предоставление талонов на размещение отходов, судом отклонена, как опровергающаяся доказательствами, содержащимися в материалах дела.

      Так, согласно п. 7.5 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Такие уведомления считаются надлежаще направленными в следующих случаях:

- при вручении лично;

- по истечении 10 (десяти) календарных дней после направления уведомления по почте заказным письмом по адресу стороны;

- при отправлении электронного письма на электронный адрес, указанный в разделе 9 договора. 

      Истец ежемесячно лично вручал пакет документов, предусмотрены п. 4.1.4 договора ответчику, о чем свидетельствуют отметки на сопроводительных письмах с  входящими номерами (вх. 610 от 10.12.2020, № 612 от 18.12.2020, № 721 от 23.04.2021). Талоны на размещение отходов ответчику также направлялись в составе передаваемых документов.

       В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ ООО «Геоизол» от исполнения Договора в установленном порядке, предъявления к ООО «Блеск Профи Плюс» претензий по качеству выполненных работ, оказания спорных услуг другими лицами. 

       В то же время истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику.

       Истцом также заявлено требование, с учетом уточнения,  о взыскании 12 847 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг.

       Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

       Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330  ГК РФ).

       Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, заказчик на основании письменного требования исполнителя обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

       Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил неустойку.

      Вместе с тем, судом признан расчет, произведенный истцом неверным.

      Сумма пени согласно расчету, произведенному судом, составила 13 031,80 руб.

      Вместе с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (12 847 руб.), на котором настаивал представитель истца в судебном заседании. 

       Истец просит также взыскать 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В обоснование произведенных расходов истец представил договор на оказание услуг №20-21 от 05.04.2021, которым предусмотрено составление искового заявления и процессуальных документов, а так же платежное поручение № 15.04.2021 на сумму  30 000 руб.

      В указанной части ответчиком возражений не заявлено.

      В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем Общества, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения, пришел к выводу, что соразмерными объему оказанных юридических услуг будут расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

      В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

       Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Геоизол» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Блеск Профи Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 712 120 руб., неустойку в размере 12 847 руб.,  10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и  17 499,30 руб. расходов на оплату госпошлины.

     В остальной части требований – отказать.

     Возвратить ООО «Блеск Профи Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 875,70 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова