Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64380/23

21 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РУБИН» (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР) Ш, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (143079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СТАРЫЙ ГОРОДОК ПОСЕЛОК, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КАБИНЕТ 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная корпорация «Рубин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «121 авиационный ремонтный завод» (далее – ответчик, АО «121 АРЗ») о взыскании задолженности по оплате поставки продукции в сумме 25 800 000, 00 руб., неустойки в размере 1 891 517, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 160 070, 00 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о принятии признания АО «121 АРЗ» иска; возвращении истцу из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ходатайство ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска на сумму 25 800 000, 00 руб.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и АО «121 АРЗ» (покупатель) заключен

Договор поставки продукции от 24.09.2020 №2022187321081432208211554/Д34-2020-2998 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию способом и в сроки, обусловленные настоящим договором.

Во исполнение условий Договора поставщик осуществил поставку продукции по товарным накладным от 07.09.2021 №№ 2021-794, 2021-795, от 14.10.2021 №№ 2021-899, 2021-900, от 27.12.2021 № 2021-1 197 на общую сумму 78 462 372, 00 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции по Договору послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение требований законодательства истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, в том числе путем направления в адрес ответчика претензии от 10.10.2022 № 12524/15. Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5.1 Договора расчёты между сторонами за поставляемую продукцию производятся в два этапа:

1-ый этап - покупатель перечисляет поставщику аванс в размере не менее 50% от стоимости продукции, определяемой по ориентировочной цене изделий, по счету поставщика, который покупатель обязан оплатить в течение 10-ти дней с момента его получения;

2-ой этап - окончательный расчет за продукцию осуществляется покупателем в течение 90 календарных дней с даты поставки имущества.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора окончательный расчёт за поставленную продукцию осуществляется по фиксированной цене. Цена за единицу продукции согласована сторонами протоколом фиксированной цены, который подписан покупателем 24.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции с момента ее передачи по товарно-транспортной накладной (по форме ТОРГ-12) уполномоченному представителю покупателя либо перевозчику, назначенному покупателем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, денежные средства в сумме 25 800 000, 00 руб. по оплате продукции по Договору ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности по Договору в размере в сумме 25 800 000, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 25 800 000, 00 руб.

При принятии настоящего иска к производству суда, ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 117 793, 73 руб. удовлетворено. Истцом представлены платежные поручения от 14.12.2022 № 125399, от 14.12.2022 № 125398, от 14.11.2022 № 123465, от 26.07.2023 № 12101, определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-250354/22-43-1934, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 № А40-281130/22-145-2238, справка на возврат государственной пошлины в размере 35 294, 70 руб. перечисленной по платежному поручению от 14.12.2022 № 125398.

Принимая во внимание признание ответчиком задолженности в размере 25 800 000, 00 руб., суд приходит к выводу, что истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 113 020, 60 руб. государственной пошлины (70% от суммы государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.07.2023 № 12101, и уплаченной с учетом зачета уплаченной государственной пошлины, что составит в сумме 113 020,60 руб.).

В остальной части судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 437,40 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» в пользу ПАО «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РУБИН» задолженность по оплате поставки продукции в размере 25 800 000 руб.; неустойку в размере 1 891 517 руб. руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 437,40 рублей.

2. Возвратить ПАО «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РУБИН»  из федерального бюджета 70 % от суммы государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.07.2023 № 12101, и уплаченной с учетом зачета уплаченной государственной пошлины, что составит в сумме 113 020,60 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова