﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56299/2019

21 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Бойцова В.Ю., Белогорская А.В. по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25525/2019) СПб ГУП по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-56299/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению СПб ГУП по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ИП Гротгус В.Ю.

об оспаривании решения 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (далее - заявитель, Предприятие, Организатор торгов, ГУП "Инпредсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 21.02.2019 по жалобе № Т02-114/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гротгус Вячеслав Юрьевич (далее – ИП Гротгус В.Ю.).

Решением от 11.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Инпредсервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение УФАС от 21.02.2019 по жалобе № Т02-114/19 подлежит признанию незаконным. 

В судебном заседании представитель ГУП "Инпредсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы. УФАС и ИП Гротгус В.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Управления и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25 января 2019 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение N31907455084 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на осуществление закупки лакокрасочных материалов (далее - Закупка), включая документацию об аукционе (далее - Документация).

Начальная (максимальная) цена контракта 2 824 826,45 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), Положением о закупке товаров, работ, услуг ГУП "Инпредсервис" (далее - Положение о закупках), версия 19 от 28.12.2018, на момент размещения закупки опубликованным на Официальном сайте в Реестре опубликованных положений о закупках, а также Документацией.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.02.2019, принято решение закупочной комиссией Организатора торгов об отклонении заявки ИП Гротгуса В.Ю. по причине несоответствия продукции по позициям 6, 7, 8-11заявки требованиям Документации. 

Не согласившись с решением Организатора торгов об отклонении заявки ИП Гротгус В.Ю. 13.02.2019 обратился в УФАС с жалобой на действия закупочной комиссии ГУП "Инпредсервис" при проведении аукциона в электронной форме.

Рассмотрев жалобу ИП Гротгуса В.Ю. УФАС пришло к выводу, что установленный Организатором торгов в п. 20 раздела 1.2 Документации запрет на указание в заявке слов "эквивалент", "аналог" при предоставлении сведений в отношении поставляемых товаров прямо указывал на необходимость устранения данных слов по позициям 6, 7, 8-11 Приложения N 2 к Техническому заданию Документации в форме N 1 заявки на участие в Закупке. Управлением также установлено, что представленная в заявке ИП Гротгуса В.Ю. форма N 1 по позициям 6, 7, 8-11 заполнена с учетом императивных требований п. 20 раздела 1.2 Документации.

На основании изложенного, придя к выводу о необоснованности принятого Организатором торгов решения об отклонении заявки ИП Гротгус В.Ю. в соответствии с протоколом от 05.02.2019, УФАС вынесло решение от 21.02.2019 по жалобе № Т02-114/19, в соответствии с которым в действиях закупочной комиссии Организатора торгов ГУП "Инпредсервис" установлены допущенные при проведении процедуры Закупки нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

Решение УФАС от 21.02.2019 по жалобе № Т02-114/19 обжаловано ГУП "Инпредсервис" в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения УФАС от 21.02.2019 по жалобе № Т02-114/19, в связи с чем в удовлетворении требований Предприятия отказал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Инпредсервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется в следующих случаях:

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных Законом о закупках;

- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 статьи 3, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

- неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведении торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушениях.

ГУП "Инпредсервис" относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с п. 11.1.1 ч. 1 Документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна быть оформлена в соответствии с формой N 1 Раздела I.3 настоящей Документации об аукционе и должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

Согласно п. 11.1.2 ч. 1 Документации при проведении электронного аукциона на поставку товара участник указывает:

а) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в Техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии);

б) наименование страны происхождения товара;

в) при указании Заказчиком в Документации товарного знака (его словесное обозначение), знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезных моделей, промышленных образцов, наименования происхождения товара участник аукциона дает согласие на поставку такого товара.

В соответствии с п. 11.1.2.1 ч. 1 Документации в случае установления Заказчиком в Техническом задании требований к значениям показателей (характеристик) товара, предлагаемого к поставке, или предлагаемого с целью выполнения работ/ оказания услуг, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика, участник закупки обязан руководствоваться Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, приведенной в Информационной карте Раздела I.2 документации об электронном аукционе.

Согласно п. 18 раздела I.2 Документации подробные требования к качеству, техническим характеристикам Товара, требования к его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требования к размерам, упаковке, отгрузке Товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого Товара потребностям Заказчика указаны в Техническом задании. (Часть II).

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, предлагаемого к поставке, установлены в Приложении N 2 к Техническому заданию Документации.

Согласно п. 20 раздела I.2 Документации Организатором торгов установлены требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, следуя которым указано, что участник закупки предоставляет: наименование, характеристики, количество, поставляемого товара, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным техническим заданием (Часть II), товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии). Участник закупки должен продекларировать (указать) в поданной заявке наименование страны происхождения поставляемых товаров. Предоставляемые участником закупки сведения в отношении поставляемых товаров не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог".

Пунктом 21 раздела I.2 Документации приводится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно инструкции п. 21 раздела I.2 Документации при описании предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом гражданско-правового договора, участник закупки указывает следующие показатели:

1) Показатели, (характеристики), значения которых не могут изменяться;

2) Показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения.

Согласно позициям 6, 7, 8-11 Приложения N 2 к Техническому заданию Документации в предмет поставки включены пасты колеровочные 1-6, а в столбце показателей, (характеристик), значения которых не могут изменяться, установлены требования к цветам паст - "Abrikos (абрикосовый) или аналог", "Cognac (коньяк) или аналог", "Amazonas или аналог", "Iris (ирис) или аналог", "Terra или аналог" и "Savanna или аналог".

Как следует из материалов дела, заявка предпринимателя отклонена Организатором торгов в виду несоответствия продукции по позициям 6, 7, 8-11заявки требованиям Документации. 

Вместе с тем, как обоснованно установлено УФАС, представленная в заявке ИП Гротгуса В.Ю. форма N 1 по позициям 6, 7, 8-11 заполнена с учетом императивных требований п. 20 раздела 1.2 Документации, а именно, по товару № 6 данным участником закупки указано значение показателя цвет «Abrikos (абрикосовый)»; по товару № 7 цвет «Cognac (коньяк)»; по товару № 8 цвет «Amazonas»; по товару № 9 цвет «Iris (ирис)»; по товару № 10 цвет «Terra»; по товару № 11 цвет «Savanna». 

Антимонопольным органом и судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что установленный Организатором торгов в п. 20 раздела I.2 Документации запрет на указание в заявке слов "эквивалент", "аналог" при предоставлении сведений в отношении поставляемых товаров прямо указывал на необходимость устранения данных слов по позициям 6, 7, 8-11 Приложения N 2 к Техническому заданию Документации в форме N 1 заявки на участие в Закупке.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о необоснованности принятого закупочной комиссией Организатора торгов решения об отклонении заявки ИП Гротгуса В.Ю. согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.02.2019 является правомерным.

При таких обстоятельствах, поскольку УФАС правомерно установлено в действиях Предприятия нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки, судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ГУП "Инпредсервис" об оспаривании решения Управления от 21.02.2019 по жалобе № Т02-114/19.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части обжалуемого судебного акта требованиям части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку в ней не указаны наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения (пункт 1); название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение (пункт 2). Перечисленные заявителем обстоятельства в силу статьи 270 АПК РФ не влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2019 по делу №  А56-56299/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас