АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1917/2019

21 июня 2019 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Новосильского межмуниципального отдела (303720 

<

...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.11.2018 по делу №19-10,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры (302016, 

<

...>),

при участии:

от заявителя –  представитель ФИО3 (доверенность 57 АА 0923620 от 11.09.2018),

от ответчика – представитель ФИО4 (удостоверение ТО ГЗК № 001228 от 26.10.2016),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в лице Новосильского межмуниципального отдела (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.11.2018 по делу №19-10.

Оспариваемым постановление ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (части земельного участка) в отсутствие  предусмотренных законодательством РФ прав  на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами. Предприниматель также полагает, что поскольку он является пользователем рыбопромыслового участка на основании договора №114 от 03.06.2013г., который был переоформлен 04.06.2015г., то он имеет  также и право на использование территории, прилегающей к водному объекту, для размещения объектов, необходимых для использования рыбопромыслового участка, поскольку действующее законодательство не содержит запретов на их размещение.

Ответчик в письменном отзыве по делу заявленное требование не признал, указал, что право на использование рыбоводного участка не дает прав на использование территории (земельного участка или его части), примыкающей к водному объекту без прав, предусмотренных земельным законодательством.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Орловская природоохранная межрайонная прокуратура.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

10.06.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просил суд учесть наличие смягчающих обстоятельств и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд принял уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав после возобновления производства по делу, доводы сторон, оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области из Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры поступила информация о выявленных в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушениях закона, допущенных при использовании земельного участка (л.д.64-66).. 

В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО2 на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 03.06.2013 №114 (л.д.41—43) сроком на 18 лет использует водный объект в районе д. Гусево Залегощенского района Орловской области. При этом, на территории, примыкающей к водному объекту и огороженной забором протяженностью около 67,3 кв.м. установлены строения, сооружения (деревянный домик, две хозяйственные постройки).

Так, 07.09.2018 в 12 час. 25 мин. осуществлено административное обследование земельного участка - береговой полосы водного объекта - пруда на ручье Алешня (Олешня), в кадастровом квартале: 57:14:0200101, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Бортновское с/п, в районе д.Гусево. В результате обследования  было установлено, что на въезде к плотине и к водному объекту с правой стороны в границах береговой полосы установлен деревянный забор, общей протяженностью по периметру около 67 метров (ширина 11,6 м, длина 44,1 м., площадью 511,56 кв.м.), примыкающий к водному объекту. На огороженной территории расположен деревянный домик и две деревянные хозяйственные постройки. На внешней стороне забора вывешен трафарет с надписью «частная собственность». Внутри огороженной территории имеется пирс, уходящий в акваторию водного объекта.

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в кадастровом квартале: 57:14:0200101, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - БЕРН), государственном кадастре недвижимости (далее -ГКН) отсутствуют.

Таким образом, административным органом установлено, что ИП ФИО2 было допущено нарушение земельного законодательства РФ, а именно статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена. 

Указанные нарушения отражены в Акте административного обследования объекта земельных отношений (л.д.66—69).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении. 

23.10.2018 заместителем главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использоанию и охране земель, ведущим специалистом- экспертом Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.37—40) в отсутствии нарушителя.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.11.2018 по делу №19-10 (л.д.9-14), которым Предприниматель привлечен к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу пункта 1 раздела 1 "Вопросы применения главы 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Положениями статей 25, 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ), то есть выдачей свидетельства о государственной регистрации соответствующего права (статья 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, земельные участки могут принадлежать лицам на каком-либо из указанных выше прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.

Поскольку ЗК РФ отсылает к гражданскому законодательству, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В статье 8 названного Кодекса сказано, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

С 20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области, утверждённый постановлением Правительства Орловской области от 13.10.2009 № 199 « Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации», водный объект в районе д.Гусево Залегощенского района Орловской области включен в данный перечень и является рыбопромысловым участком № 802.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 июля 2013 г. № 148-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Минсельхоза России от 06.04.2015 г. № 129 "Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), особенностей использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства), а также порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)" размещение рыболовной инфраструктуры допускается на землях сельскохозяйственного назначения.

Использование земельных участков для размещения рыболовной инфраструктуры может осуществляется собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, обладателями сервитута для целей аквакультуры (рыболовства). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей аквакультуры (рыболовства) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Сведения о зарегистрированных правах на занятый земельный участок площадью 511,56 кв.м за ИП ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.1, ст. 39.2, статей 39.33 - 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

-договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования, в случае предоставления земельного участка в безвозмездного пользования.

Таким образом, в результате административного обследования спорного земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства РФ, а именно ст. 39.1, ст. 39.2, статей 39.33 - 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Объектом правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

Нарушение ответчиком указанных норм подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе Актом административного обследования объекта земельных отношений  №19А-2018 от 07.09.2018, фототаблицей, протоколом об административном  правонарушении  от  23.10.2018.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, арбитражный суд делает вывод о доказанности в действиях Предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ИП ФИО2 использовал земельный участок при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2  был правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Данный факт подтверждается сведениями  из Единого  реестра субъектов   малого  и среднего  предпринимательства.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), данным нарушением при осуществлении предпринимательской деятельности не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

В связи с этим имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания от 02.11.2018 по делу №19-10, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья                                                                                   Е.В. Клименко