АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8104/2017

18 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о взыскании задолженности  и неустойки  

без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 90090 от 30.09.2009 за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 22 430 руб. 66 коп., законной неустойки в сумме 638 руб. 42 коп. по состоянию на 30.06.2017, законной неустойки с 01.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.02.2010 «О теплоснабжении» и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  и судебное заседание назначено на 15.09.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца заказной корреспонденцией, получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Определения арбитражного суда от 27.06.2017, от 11.08.2017, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2017, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, и сведениям УФМС России по РК от 29.06.2017  вернулись в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 29.08.2017, поступавшем в суд 14.09.2017, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 22 430 руб. 66 коп., законную неустойку в сумме 621 руб. 15 коп. по состоянию на 30.06.2017, законную неустойку с 01.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.02.2010 «О теплоснабжении».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 29.08.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 90090 от 30.09.2009 (далее по тексту договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 11-19).

Ориентировочные объемы потребления установлены в Приложении № 1 к договору.

Список объектов абонента согласован сторонами в Приложении № 3 к договору.

Согласно п. 5.8 договора окончательный расчет за фактически принятые абонентом в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель производится с учетом произведенных абонентом промежуточных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

В силу п. 8.1 договора, данный договор вступает в силу с 07.09.2009 и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 290/90090/3728 от 31.12.2016 на сумму 9281,10 руб., № 290/90090/76 от 31.01.2017 на сумму 8 543,34 руб.,  № 290/90090/388 от 28.02.2017 на сумму 7 519,86 руб., № 290/90090/715 от 31.03.2017 на сумму 4813,83 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период подписанные истцом в одностороннем порядке, также расчет объемов тепловой энергии (л.д. 20-31, 65-71).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015 (л.д. 33-38).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2017 № 50400-17-1335 (л.д. 32).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 22 430 руб. 66коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 621 руб. 15 коп. по состоянию на 30.06.2017, законную неустойку с 01.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.02.2010 «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.12.2015 № 307-ФЗ) пени выплачиваются по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 30.06.2017г. в размере 621 руб. 15коп., пени, начисленные на сумму задолженности с учетом положений пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2010, начиная с 01.07.2017г. по день фактической оплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6992 от 02.05.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 22 430 руб. 66коп., пени по состоянию на 30.06.2017г. в размере 621 руб. 15коп., пени, начисленные на сумму задолженности с учетом положений пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2010, начиная с 01.07.2017г. по день фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова