АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29980/2022

21 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО "Рио-Импорт")

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, таможенный орган)

о признании недействительным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  от 17.01.2022, предъявлены паспорт и диплом, ФИО3, директор, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №41 от 12.09.2022, предъявлено удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности №6 от 17.01.2022; ФИО6, представитель по доверенности №110 от 20.12.2021, ФИО7, представитель по доверенности №23 от 09.03.2022, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» поступили следующие ходатайства.

13.12.2022 от ООО "Рио-Импорт" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных соглашений к внешнеторговому контракту, копии платежных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

14.12.2022 от таможенного органа письменные пояснения. Пояснения с приложенными доказательствами приобщены к материалам дела.

15.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью ООО "Рио-Импорт" в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением копии swift-сообщений. Документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

общество с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/080620/0093980 от 05.04.2022, а также ДТС-2 и КТД по указанной декларации. 

Уральским таможенным управлением заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-33186/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИО-ИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене решений от 22.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10511010/080819/0110748, 10511010/260319/0040535 (товары №№ 2-6), 10511010/230519/0068825, 10511010/220819/0118413, 10511010/171219/0190825, 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, 10511010/160719/0097495 (товар № 2), а также ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары, оформленные Уральским таможенным управлением.

Дела № А60-29980/2022, № А60-33186/2022 объединены в одно производство.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рио-Импорт» на основании внешнеторгового контракта от 21.12.2016 №SR1001 (далее – контракт), заключённого с компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» (Китай), на территорию Российской Федерации осуществлены поставки товаров различных стран происхождения.

Таможенная стоимость при декларировании ввозимых товаров заявлена Обществом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учётом доначисления расходов по транспортировке товаров.

Уральским таможенным управлением в отношении ООО «Рио-импорт» проведена проверка таможенных, иных документов и сведений (акт № 10500000/211/210322/А0013 (далее – Акт)).

Согласно данному акту таможенная стоимость товаров, представленных к таможенному декларированию по декларациям на товары №№ 10511010/080819/0110748, 10511010/260319/0040535 (товары №№ 2-6), 10511010/230519/0068825, 10511010/220819/0118413, 10511010/171219/0190825, 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, 10511010/160719/0097495 (товар № 2) должна быть пересчитана по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Также 21 и 22 марта 2022 года Уральским таможенным управлением вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10511010/080819/0110748, 10511010/260319/0040535 (товары №№ 2-6), 10511010/230519/0068825, 10511010/220819/0118413, 10511010/171219/0190825, 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, 10511010/160719/0097495 (товар № 2), а также оформлены ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары.

ООО «Рио-Импорт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями  к  Уральскому таможенному управлению  о признании незаконными и отмене  решений о внесении  изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в  декларациях на товары №№ 10511010/080819/0110748, 10511010/260319/0040535, 10511010/230519/0068825, 10511010/220819/0118413, 10511010/171219/0190825, 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, 10511010/160719/0097495.

Суд, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как указывалось ранее, ООО «Рио-Импорт» на основании внешнеторгового контракта от 21.12.2016 №SR1001, заключённого с компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» (Китай), на территорию Российской Федерации осуществлены поставки товаров различных стран происхождения.

В ходе проведения проверки УТУ в адрес ООО «Рио-импорт» направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (письмо УТУ от 22.12.2021 № 38-14/16504)..

В ответ на указанный запрос Обществом представлены коммерческие инвойсы, выставленные китайской компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED». 

При этом документы, подтверждающие фактическую оплату вышеуказанных инвойсов (заявления на перевод), декларантом таможенному органу в рамках проведения проверки не представлены.

Экспертно – криминалистической службой – филиалом Центрального экспертно – криминалистического управления г. Екатеринбург проведена техническая экспертиза в отношении представленных заявителем инвойсов, выставленных компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» (Китай), в том числе инвойсов от 30.10.2018 № FS-I 197/2018, от 14.06.2019 № 3191025, от 10.03.2020 № FS-I 39/2020, а также информации, содержащейся на диске DVD-R (информация, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия с сервера компьютера ООО «Рио-импорт»).

Согласно заключению эксперта от 24.03.2022 №12407006/0006022 документы, использовавшиеся в качестве оригиналов  для  копий инвойсов, представляемых заявителем в обоснование стоимости товара,  выполнены  путем монтажа с использованием одного и того же изображения прямоугольного штампа  с текстами на иностранных языках и изображения подписи, условно читаемой как  «Li Wang». 

Также экспертом установлено, что изображение оттиска прямоугольного штампа  с текстами на иностранных языках и изображение подписи, условно читаемой как  «Li Wang», содержащееся в файле на диске, является идентичным изображениям оттиска штампа, содержащимся в инвойсах.

Таким образом заключением эксперта подтверждается факт наличия в распоряжении ООО «Рио-импорт» шаблона печати китайской компании «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» и подписи ее директора ФИО8 и возможности в связи с этим самостоятельно изготавливать документы от имени указанной китайской  компании.  

Таможенными органами в отношении ООО «Рио-импорт» проведены проверочные мероприятия.

В  ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по юридическому адресу ООО «Рио-импорт» изъяты коммерческие инвойсы, выставленные в адрес заявителя производителями товаров.

Изъятые инвойсы идентифицированы таможенным органом  с партиями товаров, задекларированных по спорным ДТ, и представленными Обществом в таможенный орган инвойсами, выставленными китайской компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED». Идентификация проведена по производителю  и получателю  товара,   наименованию, количеству, весу и классификационному коду товара.

Согласно статье 369 Таможенного кодекса, таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Пунктом 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договором между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992 предусмотрено оказание странами друг другу содействия в целях содействия обеспечению точного взимания таможенных пошлин и иных ввозных и вывозных платежей, пресечения, дознания и расследования нарушений таможенных законов и правил.

Руководствуясь указанными нормами права, Уральским таможенным управлением инициировано направление международного запроса в Таможенное криминальное ведомство Германии об экспорте товаров в адрес ООО «Рио-импорт».

В ответ на данный запрос Таможенным криминальным ведомством Германии направлены письма об идентификации интересующих таможенные органы Российской Федерации поставок посредством баз данных, а также представлены экспортные декларации в виде распечаток из баз данных.

По результатам сопоставительного анализа Управлением установлено, что сведения в представленных в рамках международного сотрудничества экспортных декларациях идентифицируются с задекларированными по спорным ДТ партиями товаров по производителю и получателю  товара,   наименованию, количеству  и весу товара. 

При этом цена товаров, указанная в экспортных декларациях полностью соотносится с  ценой, указанной в изъятых у общества инвойсах производителей, и в десятки раз превышает цену, указанную в документах

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При таких обстоятельствах, наличие в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товаров документов, полученных от таможенного органа страны вывоза, содержащих сведения о поставке товаров по иной цене (действительной стоимости продажи), нежели заявлена декларантом, свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости спорных товаров.

Кроме того, таможенным органом приобщены в материалы переводы экспортных таможенных деклараций и инвойсов с иностранных языков на русский язык, которые осуществлены ООО «Зиппи» на основании государственного контракта на оказание услуг от 15 декабря 2021 г. № 165, заключенного Управлением с ООО «Зиппи».

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

В подпункте «b» части 3 статьи 1 Конвенции предусмотрено, что действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Письма Таможенного криминального ведомства Германии, которыми сообщено об идентификации спорных поставок, и представленные экспортные декларации являются административными документами и имеют прямое отношение к таможенной операции, поскольку в них содержатся сведения о внешнеэкономической сделке по продаже товаров из Германии в Россию. 

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту «а» пункта 1, пункту 3 статьи 7 Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб (подписан в городе Москве 16 декабря 1992 года) таможенные службы договаривающихся сторон передают друг другу по запросу - в том числе путем пересылки сообщений, протоколов или заверенных копий документов и иных официальных бумаг - всю необходимую информацию об обстоятельствах, которые могут позволить точно взимать таможенные пошлины и иные ввозные и вывозные платежи, а также определять правильность применения импортных и экспортных льгот. Таможенные службы Договаривающихся Сторон представляют друг другу по запросу также информацию о том, что представленные таможенными органами свидетельства и иные документы подлинны и содержат все необходимые атрибуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, экспортные таможенные декларации, представленные Таможенным криминальным ведомством Германии, не требуют легализации и являются допустимым доказательством по делу.

Указанная правовая позиция отражена также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05 июля 2016 г. № 309-КГ16-6828.

В своем заявлении заявитель  указывает, что таможенным органом не  выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки.

Однако таможенный орган не оспаривает сам факт заключения внешнеэкономической сделки между ООО «Рио-импорт» и компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» (Китай). 

Таможенный орган по результатам проведенной проверки установил недостоверность документов и сведений, сопровождающих внешнеэкономическую сделку при декларировании  товара, но не саму сделку. При этом стоит отметить, что факт заключения внешнеэкономической сделки не делает автоматически представленные декларантом документы и сведения достоверными и обоснованными.

Суд обращает внимание, что единственным документом, представленным заявителем в подтверждение цены сделки, являются инвойсы, выставленные китайской компанией (при этом оплата этих инвойсов  в рамках проверки декларантом не подтверждена). 

Данные документы не могут быть приняты в подтверждение заявленной таможенной стоимости, поскольку, во-первых, указанные в них сведения полностью опровергаются полученными таможенными органами инвойсами немецкой компании и экспортными декларациями страны отправления, во-вторых, проведенной экспертизой установлен факт их изготовления путем монтажа.

В рамках рассмотрения настоящего спора заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства оплаты ввозимого товара.

Так, заявителем в материалы дела представлены дополнительные соглашения и платежные документы.

Суд при анализе представленных документов обратил внимание на следующее.

В разделе 3 Контракта от 21.12.2016 № SR1001 (в редакции дополнительного соглашения от   04 июня 2019 г. № 20190604-1)  согласованы условия оплаты: 180 дней после завершения таможенного оформления товара на территории РФ; по согласованию сторон оплата может быть выполнена на счет третьего лица.

Объектами проверки по спорной ситуации являлись декларации на товар, оформленные в период: 23.05.2019 (самая ранняя ДТ) – 12.02.2021 (самая поздняя ДТ).

Соответственно, на момент проведения Управлением таможенного контроля после выпуска товаров по спорным ДТ согласованный в пункте 3.1. Контракта срок оплаты товаров по проверяемым декларациям истек.

В ходе проведения проверки Управлением у Общества запрашивались документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе, документы об оплате товаров.

Однако никакие платежные документы, а также дополнительные соглашения к Контракту о возможности осуществления платежей за товар в адрес третьих лиц (с закреплением конкретных получателей денежных средств) ООО «Рио-импорт» в таможенные органы не представлялись.

Вместе с тем,  не реализовав своевременно свое право на предоставление информации по оплате на стадии таможенного контроля, Обществом по запросу суда в качестве документов об оплате товаров по спорным ДТ представлены swift-сообщения о перечислении денежных средств в адрес 14 различных компаний.

Среди получателей денежных средств по представленным swift-сообщениям отсутствует продавец товара по Контракту - компания "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" (Китай). Полученная Управлением от Филиала Точка ПАО Банка "ФК Открытие" выписка по операциям на счете ООО "Рио-импорт" также не содержит сведений о переводе денежных средств в адрес указанной компании.

Из анализа представленных документов следует, что суммы переводов по представленным заявителям  swift-сообщениям невозможно соотнести с оплачиваемыми поставками: осуществляется перечисление произвольных сумм денежных средств в адрес фирм, расположенных в различных странах мира,  в связи с чем не нашло своего подтверждения соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости.

Кроме того, получатели денежных средств не являются ни производителями, ни отправителями товаров по спорным ДТ.

В ходе анализа декларационного массива ООО «Рио-импорт» в рамках данного контракта Управлением установлено, что получатели денежных средств по представленным платежным документам являлись производителями товаров по Контракту. Но данные товары декларировались в иных ДТ.

Например, «Jddtech International Co Limited» (Гонконг) представлен Swift-перевод от 03.12.2019 № BNL2103120301815 (сумма 5517,66 $) в подтверждение оплаты по ДТ № 10511010/160719/0097495.

Товары данной компании (указана в качестве производителя) декларировались ООО «Рио-импорт» по 19 ДТ (не являются предметом спора по настоящему делу) на общую сумму 37 145,45 $. 

Более того, компания «Jddtech International Co Limited» специализируется на производстве и продаже защитных материалов и функциональных мононитей (интернет-сайт: jddtech.com), тогда как по ДТ № 10511010/160719/0097495 декларировались совершенно иные товары: снаряжение для дайвинга европейских производителей SCUBATEC S.R.L., EUROCYLINDER SYSTEMS AG, а также клапаны  для регулировки потока воздуха производителя LAVORAZIONI INDUSTRIALI S.p.а.

Аналогичные примеры подробно описаны в письменных пояснениях таможенного управления от 14.12.2022, основания  не согласиться с приведенными выводами у суда отсутствуют.

Кроме того, отношение представленных Swift-переводов к оплате поставок по ДТ №№ 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980 полностью опровергается ведомостью банковского контроля:

- перевод денежных средств по Swift-переводу от 16.04.2020 № BNL2103041631205 (сумма 30 625 евро), представленному в подтверждение оплаты по ДТ №10511010/150420/0060276, отражен в ведомости банковского контроля (строка 167) с кодом вида операции «11100» (графа 4), что в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция) означает предварительную оплату (аванс). Тогда как Общество предоставляет данный платежный документ в счет постоплаты товаров;

- перевод денежных средств по Swift-переводу от 18.06.2020 № BND1030061880885 (сумма 13 897,95 $), представленному в подтверждение оплаты по ДТ № 10511010/080620/0093980, отражен в ведомости банковского контроля (строка 177) с кодом вида операции «11100» (графа 4), что в соответствии с Инструкцией означает предварительную оплату (аванс). Тогда как Общество предоставляет данный платежный документ в счет постоплаты товаров;

- перевод денежных средств по Swift-переводу от 03.06.2020 № BND1030060368070 (сумма 14 619 $), представленному в подтверждение оплаты по ДТ № 10511010/080620/0093980, отражен в ведомости банковского контроля (строка 174) с кодом вида операции «11100» (графа 4), что в соответствии с Инструкцией означает предварительную оплату (аванс). Тогда как Общество предоставляет данный платежный документ в счет постоплаты товаров.

Вышеуказанные факты также дополнительно подтверждают факт того, что представленные платежные документы не имеют отношение к оплате спорных партий товаров.

В подтверждение оплаты спорных поставок ООО «Рио-импорт» представлены дополнительные соглашения к Контракту, заключенные с компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» (Китай).

В представленных дополнительных соглашениях содержится информация об оплате определенных сумм денежных средств (в размере представленных swift-переводов) в адрес различных компаний с перечислением реквизитов оплачиваемых инвойсов.

Суд относится критически к представленным доказательствам по следующим обстоятельствам.

Управлением с использованием единой базы данных таможенных органов Российской Федерации осуществлена проверка всех указанных в дополнительных соглашениях инвойсов, в счет которых перечислялись указанные суммы денежных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что ни по одному представленному Обществом в суд дополнительному соглашению сумма оплачиваемых инвойсов не корреспондирует с суммой перечисляемых денежных средств.

Кроме того, по запросу таможенных органов ПАО «Сбербанк» и Филиалом Точка ПАО Банка «ФК Открытие» (банки, в которых Контракт состоял на учете) представлены копии всех дополнительных соглашений к Контракту.

Среди представленных банками дополнительных соглашений дополнительные соглашения, представленные заявителем  в суд, отсутствовали.

При этом банками представлены дополнительные соглашения о возможности перечисления денежных средств в адрес ряда компаний, указанных в swift-сообщениях, но данные соглашения не содержат сведений о конкретных суммах и  номерах инвойсов.

Более того, представленные дополнительные соглашения оформлены с компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» (Китай).

Проведенной экспертизой (заключение эксперта от 24.03.2022 №12407006/0006022) подтверждён  факт наличия в распоряжении ООО «Рио-импорт» шаблона печати китайской компании «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» и подписи ее директора ФИО8 и возможности в связи с этим самостоятельно изготавливать документы от имени указанной китайской компании.

Также суд обращает внимание на следующие обстоятельства. 

Ведомость банковского контроля содержит сведения об осуществлении переводов денежных средств в размере, содержащемся в экспортных декларациях страны отправления и инвойсах европейских компаний, на основании которых таможенная стоимость рассчитана Управлением:

- строка 91 раздела II ведомости банковского контроля содержит сведения о переводе на сумму 3590,5 евро. Данная сумма полностью корреспондирует со стоимостью товара по инвойсу от 28.06.2019 № 292 190001241 (изъят в офисе ООО «Рио-импорт»), на основании которого Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товара №№ 2 по ДТ № 10511010/220819/0118413;

- строка 92 раздела II ведомости банковского контроля содержит сведения о переводе на сумму 1 608 евро. Данная сумма полностью корреспондирует со стоимостью товара по инвойсу от 28.06.2019 №190001241 (изъят в офисе ООО «Рио-импорт»),  на основании которого Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товаров №№ 5, 6, 8 по ДТ № 10511010/220819/0118413;

- строка 153 раздела II ведомости банковского контроля содержит сведения о переводе на сумму 2 585 евро. Данная сумма полностью корреспондирует со стоимостью товара по экспортной таможенной декларации от 04.04.2020 № 20DE810125243656E0, на основании которой Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товара по ДТ № 10511010/150420/0060276.

Сведения о переводе указанных сумм денежных средств содержатся также в полученной Управлением от Филиала Точка ПАО Банка «ФК Открытие» выписке по операциям на счете ООО «Рио-импорт» (строки 6, 7, 92).

Таким образом, ведомость банковского контроля и выписка по счету подтверждают факт перечисления денежных средств в размере, указанном в полученных Управлением в ходе проверочных мероприятий экспортных декларациях и инвойсах.

Кроме того, в данной выписке по счету содержатся также сведения о переводах денежных средств в адрес компаний AK Steel International B.V., SCUBATEC S.R.L. , EUROCYLINDER SYSTEMS AG, инвойсы от которых обнаружены в офисе ООО «РИО-Импорт».

Также из банков получены дополнительные соглашения о перечислении денежных средств в адрес европейских компаний, являющихся отправителями товаров по полученным таможенными органами инвойсам и экспортным декларациям EUROCYLINDER SYSTEMS AG, AK Steel International B.V., LAVORAZIONI INDUSTRIALI S.p.а, ABV LOWEN, TERMO INDUSTRIA S.R.L.

С учетом указанных расхождений и непредставлением Обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ссылки заявителя на наличие в деле доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств по спорным инвойсам.

Довод заявителя о том, что выбор резервного метода (метода 6) для определения таможенной стоимости не обоснован и не подтвержден, также является несостоятельным.

Таможенная стоимость товаров определена УТУ на основании статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".Невозможность определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1, статья 39 ТК ЕАЭС) обусловлена недостоверностью сведений о стоимости ввозимых товаров, содержащихся в представленных декларантом документах

В разделе «Выводы и предложения» акта проверки документов и сведений после выпуска товаров содержится мотивированное обоснование невозможности определения таможенной стоимости методами 2-5 (статьи 41-44 ТК ЕАЭС). 

Так, таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (метод 2, 3), поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, поскольку не выполняются условия, предусмотренные статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС на ином коммерческом уровне, в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Таможенная стоимость не может быть определена методом вычитания (метод 4), поскольку у таможенного органа не имеется сведений о сумме надбавки к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов).

Таможенная стоимость не может быть определена методом сложения (метод 5), поскольку декларантом не представлены сведения, указанные в статье 44 ТК ЕАЭС от производителя оцениваемых товаров (сведения о расходах на изготовление материалов на производство; суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), расходов на транспортировку и страхование), при этом в централизованном порядке такие сведения в таможенный орган не поступали.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров УТУ использованы сведения, содержащиеся в полученных таможенными органами документах: инвойсах и экспортных декларациях, в соответствии с которыми в действительности осуществлена поставка спорных товаров в адрес ООО «Рио-импорт».

На основании вышеуказанных положений законодательства Управлением, в связи с неподтверждением обществом заявленной стоимости товаров, правомерно определена таможенная стоимость товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно экспортным декларациям и инвойсам в отношении данных товаров, поступившим из Федеративной республики Германия.

Довод декларанта о том, что таможенным органом нарушено предусмотренное пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС право декларанта на предоставление пояснений по поводу возникших сомнений в достоверности заявленной стоимости, подлежит отклонению.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Управлением ООО «Рио-импорт» предоставлена возможность подтвердить заявленную таможенную стоимость, направлен запрос о предоставлении широкого перечня документов.

Однако общество свое права не реализовало,  не представило документы, подтверждающие действительное приобретение товаров по такой цене.

При таких обстоятельствах, каких либо нарушений таможенным органом не допущено.

Также судом отклоняется довод общества  о нарушении таможенным органом Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Решение № 289) в части повторного принятия решений о внесении изменений по одной ДТ, без отмены предыдущего по результатам ведомственного контроля.

Так, таможенным управлением по ДТ № 10511010/080620/0093980 принято 2 решения о внесении изменений:

- от 22.03.2022 по товарам №№ 1-3 (на основании акта проверки от 21.03.2022 № 10500000/211/210322/А0013);

- от 05.04.2022 по товару № 1 (на основании акта проверки от 05.04.2022 № 10500000/211/050422/А0001).

Принятие решения от 05.04.2022,т как следует из отзыва заинтересованного лица,  обусловлено тем, что в решении от 22.03.2022 в расчет таможенной стоимости товара № 1 не была включена стоимость части товара №1 «емкость для сжатого воздуха из черных металлов, объемом 6,8 л. – 1 шт.».

Положения Решения № 289, равно как и статья 112 ТК ЕАЭС, не исключают  возможность принятия по одной ДТ нескольких  решений о внесении изменений в ДТ.

Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъясняет, что после отмены в порядке ведомственного контроля новое решение может быть принято только по результатам таможенного контроля. Соответственно, данный пункт касается порядка действий после проведения ведомственного контроля.  Вместе с тем, в указанной ситуации данные разъяснения не применимы.

Приказ ФТС России от 01.07.2016 № 1310«Об утверждении Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела», на который ссылается заявитель, признан утратившим силу с 31 октября 2021 г. (приказ ФТС России от 25 октября 2021 г. № 935 «О признании утратившим силу приказа ФТС России от 01 июля 2016 г. № 1310 и внесенных в него изменений»).

При этом 21 января 2021 г. Руководителем ФТС России утверждены 2 перечня решений: 1)для преодоления действия которых требуется ведомственный контроль и 1) для преодоления действия которых не требуется проведение ведомственного контроля.

Соответственно, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (о которых идет речь в рассматриваемой ситуации), содержится в Перечне решений, действий (бездействия), для преодоления действия которых не требуется проведение ведомственного контроля (пункт 1 Перечня). При этом в графе «Алгоритм принятия нового решения без ведомственного контроля» закреплен порядок действий таможенного органа, который и был  соблюден таможенным управлением  в рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина