АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9825/2019

г.Чита

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Забайкальской дирекции по теплоснабжению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16026,81 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании задолженности за фактически принятые услуги теплоснабжения за январь - май 2019 года, услуги водоснабжения и водоотведения за май-июнь 2019 года в размере 20809,29 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за фактически принятые услуги теплоснабжения за январь - май 2019 года размере 16026,81 руб. (согласно теплотехническому расчету, расчету иска). 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, уточнениях.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласился с арифметическим расчетом иска, поддержал заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 46-47, т. 2). Вопрос о рассмотрении ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик просил снять с рассмотрения. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Ссудодатель) и Федеральным казённым учреждением «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (Ссудополучатель) заключен договор № ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт.Карымскос. ул. Вокзальная, д. 15, включающее в себя: нежилые помещения №№ 8, 9на 1-м этаже здания железнодорожного вокзала ст. Карымская, общей площадью 33,4 кв.м. (пункт 1 договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2014 (л.д.66 т.1).

В собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Энергоснабжающая организация) находится модульная котельная установка «Буран-10,0 МВт», расположенная по адресу: ст. Карымская, инвентарный номер: 830000000329, дата ввода в эксплуатацию 27.11.2014 года.

Указанная модульная котельная установка является источником теплоснабжения для объекта ответчика - нежилое помещение на 1-м этаже здания железнодорожного вокзала ст. Карымская, расположенного по адресу: Забайкальский край, шт. Карымское, ул. Вокзальная, 15.

Истцом 15.11.2018 в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (абонент) направлен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом указанного договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект, расположенный по адресу: пгт. Карымское, ул. Вокзальная, 15 -нежилое помещение на 1-м этаже здания железнодорожного вокзала ст. Карымская.

По состоянию на 02 августа 2019 года контракт между сторонами не заключен ввиду возникших разногласий.

В собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Предприятие ВКХ) находятся объекты водоснабжения: насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...>, насосная станция «Шивия», расположенная по адресу, пгт. Карымское (Свидетельство о праве собственности 75 АА № 246232), находятся объекты водоотведения: северный и южный очистные коллекторы, которые принимают сточные воды от жилого и нежилого фонда в пгт. Карымское.

09.11.2018 в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации направлен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения. Предметом указанного договора является осуществление холодного водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика (абонента), расположенные по адресу: 

<

...> (нежилые служебные помещения), пгт. Карымское, ул. Вокзальная, д. 15 (нежилые служебные помещения на 1-м этаже здания железнодорожного вокзала).

По состоянию на 02 августа 2019 года контракт между сторонами не заключен ввиду возникших разногласий. Услуги оказаны по фактическому потреблению.

В адрес ответчика направлены для оплаты счета-фактуры за теплоснабжение за январь май 2019 года: № 1882085/01000947/009 от 31.01.2019 за январь на сумму 13113,06 руб., № 1882085/02000988 от 28.02.2019 за февраль на сумму 10519,39 руб., № 1882085/03001 103 от 31.03.2019 за март на сумму 8179,07 руб., № 1882085/04000949 от 30.04.2019 за апрель на сумму 4831,44 руб., № 1882085/05000923 от 15.05.2019 за май на сумму 2038,74 руб. 

Итого выставлено за теплоснабжение на сумму 38681,70 руб. 

Счета оплачены ответчиком частично на сумму 18028,53 руб., остаток задолженности составил 20653,17 руб.

В адрес ответчика направлены для оплаты счета-фактуры за водоснабжение за май - июнь 2019 года: № 1882085/05000925 от 31.05.2019 за май 2019 г. (Карымская) на сумму 5,48 руб., № 1882085/05000924 от 31.05.2019 за май 2019 г. (

<

...>. 18) на сумму 51,52 руб., № 1882085/06000714 от 30.06.2019 (Карымская) на сумму 16,97 руб., № 1882085/06000713 от 30.06.2019 за июнь 2019 г. (

<

...>. 18) на сумму 51,52 руб.

Итого выставлено за водоснабжение: 125,49 руб. 

Счета-фактуры за услуги водоснабжения не оплачены.

В адрес ответчика направлены для оплаты счета-фактуры за водоотведение за май - июнь 2019 года: № 1882085/05000926 от 31.05.2019 за май 2019 г. (Карымская) на сумму 7,48 руб., № 1882085/06000836 от 30.06.2019 за июнь 2019 г. (Карымская) на сумму 23,15 руб. 

Итого выставлено за водоотведение 30,63 руб.

Счета-фактуры за услуги водоотведения не оплачены. 

Всего задолженность составила 20809,29 руб. 

Акты выполненных работ за услуги теплоснабжения  за  период  с  января   по  май  2019  года  ответчиком   подписаны  с разногласиями.  

Акты  выполненных работ за услуги  водоснабжения,  водоотведения ответчиком подписаны без разногласий.

Счета - фактуры за услуги теплоснабжения выставлены истцом по тарифам, установленным калькуляцией истца в соответствии с разъяснениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24.08.2018 года в размере 5026 руб. (без учёта НДС) за одну гигокаллорию; за услуги водоснабжения в соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 618 - НПА от 12.12.2018 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, горячую воду, транспортировку воды, водоотведение для ОАО «РЖД» потребителям на территории Забайкальского края» на питьевую воду, Приказом № 94-НПЛ от 20.03.2019 года «О внесении изменений» в размере 35,97 руб. (Карымская), 42,93 руб. (Чита) за 1 куб.м. воды по группе потребителей «прочие потребители», за услуги водоотведения в размере 48,08 руб. (Карымская) за 1 куб.м. сточных вод по группе потребителей «прочие потребители».

Ответчик счета-фактуры за тепло оплачивает не в полном объеме, направил отказ в принятии документов.

На претензии истца ответчик ответил мотивированными отказами, в связи с чем, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет исковых требований с учетом среднемесячной температуры воздуха за период с января по май 2019 года по данным метеорологической станции Карымская Забайкальского края (справка от 06.07.2020 № 20/2-10-669)) в связи с чем, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически принятые услуги теплоснабжения за январь - май 2019 года размере 16026,81 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Поскольку дирекция железнодорожных вокзалов и дирекция по теплоснабжению являются структурными подразделениями истца, фактически контракт заключен между истцом и ответчиком и направлен на урегулирование правоотношений ответчика с ресурсоснабжающей организацией - истцом.

Правоотношения сторон по контракту регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В связи с отсутствием в точке поставки тепловой энергии приборов учета, определение объема тепловой энергии произведено расчетным способом. 

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, счетам-фактурам, в спорные помещения в спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 16026,81 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 27.07.2020 № 695/ЗАБДТВУю-1).

При определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, утвержденными приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов. 

Возражения ответчика сводились к тому, что истец объем и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитал без учета фактической среднесуточной температуры наружного воздуха в январе – мае 2019 года.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка ФГБУ "Забайкальское УГМС" от 06.07.2020 № 20/2-10-669 о среднемесячной температуры воздуха с января по май 2019 года.

Сторонами произведен совместный осмотр и обмер помещений, в соответствии с которым отапливаемый объем составляет 183,4 куб.м., что подтверждается актом замера от 15.01.2020 (л.д.145 т.2).

В ходе рассмотрения дела, с учетом справки о фактической среднемесячной температуре, истец скорректировал расчет объема поставленной тепловой энергии до 5,646 Гкал и уточнил исковые требования до 16026,81 руб.

Ответчик арифметическую верность расчетов, объем помещений, примененную для расчетов методику, её стоимость не оспорил. 

Доказательств иной степени благоустройства спорного объекта, внесения оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку факт поставки тепловой энергии, ее объем, неполная оплата ресурса подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 1355 руб. судебных издержек за предоставление сведений ФГБУ «Забайкальское УГМС» о данных среднемесячной температуры воздуха в пгт.Карымское, в подтверждение чего представлены запрос ОАО «РЖД» от 03.07.2020 № 655/ЗАБДТВУ-1, ответ ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 06.07.2020 № 20/2-10-669, чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 1355 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом несоразмерность суммы понесенных истцом судебных расходов не установлена, размер понесенных издержек доказан, ответчиком не оспорен, заявления о чрезмерности и неразумности понесенных истцом расходов ответчиком не подавалось.

Исходя из вышеизложенного, судебные издержки являются обоснованными и разумными в сумме 1355 руб. и подлежат взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки в рамках настоящего дела, представленное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается (л.д.45 т.2). Ответчик данное ходатайство снял с рассмотрения. 

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая на выполнение функции органа военного управления.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 16026,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 1355 руб. всего – 19381,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова