АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15026/2023

г. Архангельск

01 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 17.10.2024 - 24.10.2024 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 53)

к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)

о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы от 14.11.2023 №165.   

В заседании принимают участие представители:

от заявителя - ФИО1 по доверенности (до и после перерыва);

от ответчика - не явился, извещен (до перерыва); 

Суд установил следующее:

 

общество с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (далее - общество, ООО "Онего-Вельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - ответчик,  министерство) о признании незаконным ненормативного правового акта министерства, оформленного отрицательным заключением государственной экспертизы от 14.11.2023 №165, а также о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о введении в действие Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный обществу в аренду по договору от 30.10.2009 №527, в пятидневный срок после вынесении решения по настоящему делу.

Министерство с заявленным требованием не согласилось, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов не является прямым правовым последствием сделки по внесению изменений в договор аренды, а обладает самостоятельным правовым статусом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Министерство представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Онего-Вельск" является арендатором лесных участков для заготовки древесины в Вельском лесничестве по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 №527.

В приложении 2 к названному договору определены характеристики лесного участка и его насаждений, а также средние таксационные показатели насаждений, имеющихся на лесном участке.

В связи с проведением нового лесоустройства по лесным участкам Вельского лесничества изменились их количественные и качественные характеристики.

Общество как арендатор обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о внесении изменений в договор аренды №527.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2023 по делу №А05-8049/2023 удовлетворено исковое заявление общества к министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.10.2009 №527, приложение 2 к договору изложено в редакции, предложенной ООО "Онего-Вельск". В апелляционном и кассационном порядке данный судебный акт не обжалован.

В связи с утверждением арбитражным судом изменений в договор аренды №527 общество подготовило дополнение к проекту освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда по этому договору аренды.

Поскольку указанный проект подлежит обязательной государственной экспертизе, общество 07.11.2023 обратилось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы данного проекта освоения лесов.

Результаты государственной экспертизы дополнения к проекту освоения лесов, представленного обществом, оформлены экспертной комиссией министерства в виде отрицательного заключения от 14.11.2023 №165 дополнения к проекту освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО "Онего-Вельск" для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 №527 в Вельском лесничестве (далее - отрицательное заключение).

При этом в обоснование отрицательного заключения министерство сослалось на то, что в 2020 году Архангельским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" на арендованном участке ООО "Онего-Вельск" произведено лесоустройство, при котором произошли существенные изменения количественных и качественных характеристик: номера выделов, характеристика лесных насаждений, средние таксационные показатели насаждений.

Также как указало министерство в отрицательном заключении, согласно пункту 32 приказа Минприроды России от 16.11.2021 №864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" (далее - Приказ №864), в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка изменения в проект освоения лесов вносятся после внесения изменений в договор аренды лесного участка. Соответственно, представленная информация в дополнении к проекту освоения лесов не соответствует договору аренды лесного участка.

Распоряжением министерства от 14.11.2023 №1453р данное отрицательное заключение утверждено.

Не согласившись с отрицательным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ для признания судом ненормативного правового акта незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 89 ЛК РФ).

Приказом №864 утвержден "Состав проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа".

Разделом III Приказа №864 регламентирован порядок разработки проекта освоения лесов и внесения в него изменений.

При этом в пункте 32 Раздела III Приказа №864 установлено, что внесение изменений в проект освоения лесов необходимо, в частности, при изменении существенных условий договора аренды.

Как указано в данном пункте Приказа, для внесения изменений в проект освоения лесов разрабатывается дополнение к проекту освоения лесов с новыми данными по изменяемым мероприятиям и объемам; внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Приказом для разработки проекта освоения лесов; в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка изменения в проект освоения лесов вносятся после внесения изменений в договор аренды лесного участка.

Положения статей 3 и 92 ЛК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, иных норм определяют обязательность государственной регистрации внесения изменений в договор аренды.

Согласно части статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 однозначно следует, что для сторон сделки прямые правовые последствия порождает вступившее в законную силу решение суда.

Применительно к спорной ситуации суд пришел к выводу о том, что при изменении договора аренды №527 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2023 по делу №А05-8049/2023 моментом изменения обязательств по упомянутому договору является дата вступления решения суда в законную силу, и именно с этого момента договор аренды является измененным.

Кроме того, поскольку решение суда по делу №А05-8049/2023 вступило в законную силу 23.10.2023 (с учетом того, что 22.10.2023 являлось выходным днем), то и изменения в договор аренды №527 вступили в силу и стали обязательными для заявителя и ответчика с момента вступления в силу указанного решения суда.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что в судебном решении от 22.09.2023 по делу №А05-8049/2023 отсутствует полный текст приложения 2, принятого судом в редакции истца, а определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2023 по делу №А05-8049/2023 истцу отказано в удовлетворении требовании о включении полного текста приложения 2, принятого судом в редакции истца, в судебное решение от 22.09.2023 по названному делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2023 по делу №А05-8049/2023, министерство являлось ответчиком по указанному делу, следовательно ему с достоверностью должны были быть известны как предмет предъявленных к нему исковых требований, так и содержание приложения 2 к договору аренды в редакции истца.

При этом министерство как сторона по делу №А05-8049/2023 имело право ознакомиться со всеми материалами названного судебного дела, а также снять копии с имеющихся в деле документов (в случае отсутствия у него полного текста приложения 2, принятого судом в редакции истца).

В связи с этим указание в оспариваемом отрицательном заключении на то, что представленная информация в дополнении к проекту освоения лесов не соответствует договору аренды лесного участка, противоречит приведенным выше нормам права и разъяснениям судебных органов.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что данное отрицательное заключение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель не может в полной мере выполнять свои обязательства и осуществлять свои права в области лесопользования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, оспариваемое отрицательное заключение ответчика подлежит признанию недействительным.

Согласно части 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный судом недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество, обращаясь в арбитражный суд, просило возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о введении в действие Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный обществу в аренду по договору от 30.10.2009 №527, в пятидневный срок после вынесении решения по настоящему делу.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, министерством выдано положительное заключение государственной экспертизы от 18.04.2024 №28 по договору от 30.10.2024 №527, следовательно, на момент рассмотрения спора посуществу требование заявителя выполнено ответчиком.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В связи с этим суд удовлетворяет заявленные требования общества, признав недействительным отрицательное заключение без возложения на министерство обязанности принять решение о введении в действие Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный обществу в аренду по договору №527.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным отрицательное заключение государственной экспертизы №165 от 14.11.2023 дополнения к проекту освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск»  для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 №527  в Вельском лесничестве, принятое министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск».

Оспариваемое отрицательное заключение государственной экспертизы проверено на соответствие нормам Лесного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова