РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60558/25-10-361

г. Москва

29 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "КОМПАНИЯ АКВАХИТ" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ МИЧУРИНСКАЯ, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа № 588307-277798 от 19.12.2023г. в размере 968 400 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 835 714,38 руб., проценты за пользование займом в размере 132 685,62 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ АКВАХИТ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 588307-277798 от 19.12.2023г. в размере 968 400 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 835 714,38 руб., проценты за пользование займом в размере 132 685,62 руб.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 1 ст. 136, ч.4 ст.137 АПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 04.06.2024 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».  

Ответчик отзыва, возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2023г между ООО МКК "ОЗОН КРЕДИТ" (Займодавец) и ООО «КОМПАНИЯ АКВАХИТ» (Заемщик) на индивидуальных условиях договора займа в рамках продукта «Базовый+» был заключен договор займа №588307-277798 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере Суммы займа, а Заемщик обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование Займом в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, Сумма займа составила 2 250 000 руб., процентная ставка 1,6% , срок возврата займа 18 месяцев с даты выдачи займа.

Приложением к индивидуальным условиям договора займа установлена применяемая процентная ставка в зависимости от фактического срока возврата займа.

Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый», к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий, размещены на сайте www.ozon-credit.ru.  

Пунктом 2.5.2 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в Платежный день и Дату возврата Займа, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Займа.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый+», в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

Положениями п. 2.5.6.8 Общих условий Займодавцу предоставлено право потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств.

Во исполнение Договора Займодавец по платежному поручению №712128 от 21.12.2023 перечислил Заемщику денежные средства в сумме, установленной Индивидуальными условиями Договора.

Согласно доводам иска, Заемщик перестал исполнять заемные обязательства, в связи с чем Займодавец в рамках заключенных 25.01.2023 с АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» Договора приобретения денежных требований №20230125-Ц и Договора об оказании услуг по обслуживанию займов №20230125-У уступил истцу права денежного требования к ответчику, вытекающие из спорного Договора займа, о чем Заемщик был извещен Уведомлением от 27.12.2023 г.

16.01.2025 истцом в адрес Заемщика была направлена Досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по Договору.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составила 968 400 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 835 714,38 руб., проценты за пользование займом в размере 132 685,62 руб.

Согласно положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.08.2024) "О банках и банковской деятельности").

Положениям ст. 821.1 ГК РФ подтверждено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с нарушением Заемщиком установленного Договором срока погашения займа и процентов, право требования к ответчику по досрочному погашению займа с начисленными процентами и неустойкой перешло к истцу на основании заключенного с Займодавцем Договора приобретения денежных требований №20230125-Ц, на дату вынесения решения задолженность по Договору, составляющая 832 697,93 руб., из которых: сумма основного долга в размере 507 023,96 руб., проценты в размере 110 956,51 руб., неустойка в размере 214 717,46 руб., ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорному договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АКВАХИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 588307-277798 от 19.12.2023г. в размере 968 400 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, где в том числе: сумма основного долга в размере 835 714,38 руб., проценты за пользование займом в размере 132 685,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 420 (Пятьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов