ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10788/2017

г. Вологда

11 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Хивитэк» ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года по делу А66-10788/2017 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хивитэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Хивитэк») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «СпецСервисГруп») о взыскании 3 090 830,53 руб., в том числе 2 388 266 руб. долга за поставленный товар, 702 564,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 иск удовлетворён.

ООО «СпецСервисГруп» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Хивитэк» просит решение суда оставить без изменения.

ООО «СпецСервисГруп» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Хивитэк», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки нефтепродуктов на условиях самовывоза от 01.01.2014 № 01/01/14 ООО «Хивитэк» (поставщик) обязалось поставлять, а ООО «СпецСервисГруп» (покупатель) – принимать и оплачивать нефтепродукты.

Согласно пункту 4.2 данного договора оплата производится в безналичном порядке за каждую партию товара отдельно в течение 5 дней с момента получения счёта

ООО «Хивитэк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «СпецСервисГруп» долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его стоимость и задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела (товарными накладными, актами сверки). Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «СпецСервисГруп» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В рассматриваемом случае ответчик – ООО «СпецСервисГруп» подписал акты сверки взаимных расчётов, в которых указана его задолженность перед истцом – ООО «Хивитэк» по рассматриваемому договору (том 1, лист 18; том 3, листы 17, 26).

Таким образом, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Поэтому срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, пункту 5.2 рассматриваемого договора за период с 02.12.2014 по 01.07.2017 в сумме 702 564,53 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СпецСервисГруп» ссылается на то, что судом первой инстанции не указана ссылка на расчёт процентов, а также нет описания, за какой срок взыскиваются проценты.

Данные доводы являются необоснованными.

Расчёт процентов имеется в материалах дела (том 1, лист 11). Судом первой инстанции указан период взыскания процентов – с 02.12.2014 по 01.07.2017.

В апелляционной жалобе ООО «СпецСервисГруп» ссылается на то, что оно не было извещено о судебном заседании.

Данные доводы являются необоснованными. Они опровергаются соответствующими почтовыми уведомлениями (том 3, листы 6, 13, 34).

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года по делу № А66-10788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисГруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова