1000053/2023-241606(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14270/2023

г. Новосибирск

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без  использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", г. Ханты- Мансийск (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2  

о взыскании 21 870 рублей 87 копеек, при участии в предварительном судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен; третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория"  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее по тексту –  ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

ФИО2, о взыскании 21 870 рублей 87 копеек  страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы по  заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие  требования истца, в материалы дела не представили.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в  соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец, ответчик и третье лицо считаются  извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить  спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

03.10.2021 между ФИО2 (далее – страхователь) и АО  «ГСК «Югория» (далее – истец) был заключен договор страхования   № 13/21-К1/08/47-073625 в отношении квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>.  

21.04.2022 страхователь обратился с заявлением о возмещении  ущерба, согласно которому 09.04.2022 произошло затопление квартиры,  находящейся по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту от 11.04.2022, залив застрахованного имущества  произошел в результате засора общедомового канализационного стояка.  

На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный  сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного  ремонта имущества составила 21 870 рублей 87 копеек.  

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате  страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК  «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило  страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.  

На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового  возмещения страхователю в размере 21 870 рублей 87 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 48055 от 06.05.2022.  

03.05.2023 истец направил ответчику досудебную претензию о  возмещении причиненного ущерба в размере 21 870,87 руб., которая была  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к  истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору  страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную  сумму ущерба в порядке суброгации.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы  дела, суд считает исковые требования акционерного общества "Группа  страховых компаний "Югория" обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется  им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом,  страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми  нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и  лица, ответственного за убытки.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  

полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков,  наличие причинной связи между противоправным поведением и  возникшими убытками.  

Для наступления ответственности, установленной правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие  состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину  причинителя вреда; неправомерность или виновность действий  (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными  действиями и наступившими последствиями.  

Материалами дела подтверждено, что ущерб имуществу  страхователя причинен в результате его залива по причине засора  общедомового канализационного стояка, что подтверждается  представленным в материалы дела актом от 11.04.2022.  

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме  и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  

статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

В соответствии с п. п. 5, 10, 11, 42 «Правил содержания общего  имущества в МКД», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества  включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая  из канализационных выпусков, фасонных частей (в т.ч. отводов,  переходов, патрубков, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков  до-первых стыковых, соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

Положения п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170, возлагают на работников обслуживающей организации  обязанность по обеспечению исправной работы системы канализации в  виде устранения выявленных недостатков, проведения профилактических  работ (осмотров, наладки систем), планово-предупредительных ремонтов,  контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами  правил пользования системами водопровода и канализации.  

В силу пп. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств  фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из  минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает  в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-,  тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.  

Исходя из этого, согласно действующему законодательству, в  обязанности управляющей организации входит обеспечение надлежащего  содержания общего имущества МКД, в том числе канализационных  стояков.  

Ответчиком доказательств, опровергающих требования истца, в том  числе доказательств отсутствия вины в затоплении застрахованного  имущества (жилое помещение) в материалы дела не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины  ответчика в повреждении застрахованной квартиры № 41, расположенной  по адресу: 

<

...>, а также наличие  обязанности по несению полной отнесенности за ущерб причиненный  собственникам имущества в указанном многоквартирном доме.  

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не было представлено  доказательств опровергающих требования истца, а также не заявлено  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения  причины затопления спорного помещения и размера ущерба, причиненного  застрахованному имуществу, суд приходит к убеждению, что заявленные  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», г.  Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа  страховых компаний "Югория", г. Ханты-Мансийск (ИНН 

<

***>)  21870 рублей 87 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, а  также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

 Кому выдана Голубева Юлия Николаевна