АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8081/2017

город  Киров

28 июля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "ЭЛКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Стромит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1)

о взыскании 676 589 рублей 71 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.10.2016) 

установил:

общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "ЭЛКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу "Стромит" (далее – ответчик) о взыскании 676 589 рублей 71 копеек задолженности за выполненные работы по договору №139-04-16 от 08.06.2016.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений стороны не заявили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

08.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №139-04-16, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы вентиляции в здании столовой на 300 мест в детском оздоровительном лагере «Вишкиль» (объект) (пункт 1.1.1 договора).

Перечень работ, подлежащих выполнению по договору, определен сметой (Приложение №1), являющихся неотъемлемой часть договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора общая цена договора определяется сметой (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 905 542 рубля 37 копеек, в том числе НДС (18%). Сумма, указанная в п.2.1 договора, включает в себя: стоимость работ по монтажу, материалов, оборудования, испытанию оборудования, налоги, затраты по подготовке и передаче документации на выполняемые работы, все иные затраты исполнителя по договору.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора расчет заказчик производит до 31.12.2016, при условии получения денежных средств заказчиком из бюджета за данный объект.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель уведомляет заказчика о готовности выполненных работ (этапа работ), а заказчик обязан в течение пяти дней направить своего представителя для согласования и принятия комплекса работ (этапа работ) исполнителя. После согласования объемов выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату выполненных работ, исполнительную документации. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения данных документов заказчик обязан подписать их или направить мотивированный отказ.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 20 дней с момента получения претензии.

Срок выполнения работ по договору (пункт 8.1 договора):

- монтаж зонтов воздуховодов с 10.06.2016 до 25.06.2016,

- монтаж оборудования с 10.06.2016 до 09.08.2016.

Дополнительными соглашениями от 16.06.2016 №1, от 14.07.2016 № 2, от 01.08.2016 № 3 к договору стороны изменяли цену договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2016 №3 к договору стороны установили цену договора в сумме 676 589 рублей 71 копейка, в том числе НДС 18%.

Истец (исполнитель) выполнил работы на общую сумму 676 589 рублей 71 копейка  и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1,2 от 01.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 01.08.2016, подписанными сторонами. 

Ответчик не оплатил выполненные работы.

В связи с задолженностью истец направил ответчику претензию от 22.03.2017 с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности и пени. Претензия получена ответчиком 27.03.2017, однако не была исполнена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило поводом для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик).

       Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.                                                Этот документ как одна из форм соглашения должен содержать все существенные условия договора данного вида и должен быть подписан уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика).

       Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору и их приемка ответчиком. 

Данный факт ответчиком не оспорен.

Задолженность перед истцом на день рассмотрения дела составила 676 589 рублей 71 копейка.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком вопреки указанным нормам права в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 прим. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что факт выполнения истцом работ и их приемка ответчиком подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты долга в сумме 676 589 руб. 71 коп. либо доказательств наличия долга в ином размере ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 294 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Стромит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "ЭЛКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>) 676 589 (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 71 копейка долга и 16 532 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек расходов по госпошлине.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "ЭЛКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 294 (двести девяносто четыре) рубля 00 копеек госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2017 № 682.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья              М.В.Малышева