АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3053/2022

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 год

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-торговая фирма Дельта Плюс"; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 738 263 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Новгородский водоканал" (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-торговая фирма Дельта Плюс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 000 руб. - задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за январь-март 2022 года, 2 000 руб. - неустойки за период с 01.03.2022. по 31.03.2022.

Определением суда от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв увеличение истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), согласно которым Предприятие просило взыскать с ответчика 738 263,50 руб., в том числе 735 814,29 руб. - задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 3524 за период январь-март 2022 года,  2 449,21 руб. законной неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

 Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях от 05.10.2022 указал, что по состоянию на 05.10.2022 размер задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период не изменился и составляет 735 814,29 руб., акт сверки расчетов между организациями со стороны Общества не подписан и не возвращен в адрес истца.

Ответчик в суд своего представителя не направил,  о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2015 между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3524.

Сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к договору, которыми был дополнен перечень объектов (многоквартирных домов) для подачи ресурса, а также дополнительное соглашение от 14.12.2015, которым стороны изменили срок оплаты оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 договора его предметом является отпуск Организацией ВКХ и получение абонентом питьевой воды из системы водопровода, находящегося на балансе Организации ВКХ, а также прием Организацией ВКХ сточных вод в систему канализации, находящуюся на балансе Организации ВКХ.

Согласно пункту 7 договора размер оплаты определяется исходя из действующих тарифов.

В соответствии с пунктом 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015) расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора согласно пунктам 70, 71 договора - до 01.11.2016 с последующей ежегодной пролонгацией, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или о его изменении.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявил к оплате счета - фактуры: №АО2020-2532 от 31.01.2020 на сумму 443 470,06 руб., №АО2022-5143 от 31.01.2022 на сумму 223 553,35 руб., №АО2022-5461 от 28.02.2022 на сумму 243 982,63 руб., № АО2022-8714 от 31.03.2022 на сумму 268 278,31 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.04.2022 №29511121-ДЗ с требованием произвести оплату оказанных услуг.

Ввиду отсутствия поступившей оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для Общества в спорный период времени подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, водомерными картами.

Объем оказанных Предприятием в спорный период услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается.

Уточненный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в размере взыскиваемой суммы ответчик в материалы дела не предоставил, требования истца надлежащими доказательствами не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 735 814,29 руб. признается судом обоснованным, как по праву, так и по размеру.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец также просит взыскать законную неустойку в сумме 2 449,21 руб., начисленной за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в пункте 6.4 статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, обязательства ответчика по оплате услуг обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом приведенных положений закона и суммы задолженности, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 руб. (платежное поручение от 27.05.2022 № 2592).

Исходя из размера уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, сумма госпошлины, подлежащей уплате по иску, составит 17 765,0 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000,0 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 15 765,0руб.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 06.10.2022 в пункте 1 резолютивной части решения суда при указании наименования истца допущена опечатка, указано: «в пользу муниципального унитарного предприятия "Новгородский водоканал"», при том,  что следовало указать  «в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал"».    

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

             Исправление указанных ошибок не изменяет содержание судебного решения.

             Используя право, предоставленное суду пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, исправлять допущенные опечатки, наименованием ответчика считать муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Техно-торговая фирма Дельта Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал"                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 738 263,50 руб., в том числе 735 814,29 руб. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 3524 за период январь-март 2022 года,  2 449,21 руб. законной неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговая фирма Дельта Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 765 руб.

Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, по пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  

 

Судья

Ю.В. Ильюшина