АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114886/25-93-770

9 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ДОРНЕТ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ МЫТНАЯ, Д. 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "СТК "ТРУКАРГО" (630032, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, МКР ГОРСКИЙ, Д. 53, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки с; пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 148 179,49 руб.; неустойки, исчисленную с 12.05.2025 до момента фактической оплаты задолженности,  

при участии: от истца – ФИО1 дов от 10.06.2024, диплом. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРНЕТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТК "ТРУКАРГО" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2023 № 58130/66/23ДТ в размере 838 757,47 руб.; пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 148 179,49 руб.; неустойки, исчисленную с 13.05.2025 до момента фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил поставленный товар.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.  

ООО "СТК "ТРУКАРГО", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ДОРНЕТ» (Далее - Истец) и ООО «СТК «ТРУКАРГО» (Далее -Ответчик) заключен Договор № 58130/66/23ДТ от 14.08.2023 года об оказании комплекса услуг и поставке товаров.  

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать следующие услуги и поставлять товары, а Заказчик обязуется принимать и уплачивать стоимость услуг и товаров на условиях, предусмотренных настоящим Договором: организация предоставления Заказчику на время места для размещения (парковки) транспортных средств Заказчика на АПК; организация шиномонтажного обслуживания, ремонта, мойки, прочих сервисных услуг, технического и сервисного обслуживания транспортных средств Заказчика (далее - Услуги) на АСС; комплекс услуг, включающий в себя предосталвение в аренду ячеек на специально оборудованных для этого точках, организацию экспресс-доставки отправлений, сканированию документов; организация эвакуации транспортных средств Заказчика; поставка товаров согласно перечню и стоимости товаров, указанных на Сайте (подпункты 2.1.1-2.1.5 Договора).  

Согласно пункту 1.13 Договора Сайт — информационный ресурс, страница в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированная по адресу https://www.dornet.ru.  

Авторизированная сервисная станция — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по шиномонтажному обслуживанию, ремонту, мойке, прочим сервисным услугам, техническому и сервисному обслуживанию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, обладающие всем необходимым для оказания вышеуказанных услуг (пункт 1.7. Договора).  

Авторизированный парковочный комплекс — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги предоставления места для размещения (парковки) транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, обладающие всем необходимым для оказания вышеуказанной услуги (пункт 1.8. Договора).  

На основании пункта 5.1. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания Отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику копию текста счета на оплату, копию текста УПД, односторонний реестр-расшифровку Услуг и товаров (фактически оказанные в Отчетном периоде услуги), причем в реестре-расшифровке Услуг и товаров по п. 2.1.1 и 2.1.2 Исполнитель дополнительно указывает регистрационный номер транспортного средства.  

Отчетный период — период в течение Срока оказания услуг и поставки товаров (отчетные периоды с 1 числа месяца по 15 число включительно и с 16 числа по последнее число месяца) (пункт 1.10. Договора).  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Стороны установили, что Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном УПД объеме, если в течение 7 (семи) дней с даты получения УПД по электронной почте Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений с учетом п. 3.3.4. Договора. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг и товаров, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.  

Таким образом, образовалась задолженность по следующим УПД: 

1.Счет-фактура (C-298024 от 16.03.2025) на сумму 361 310,30 рублей (направлен по электронной почте 18.03.2025, подписан по ЭДО). Частично оплачен на сумму 34,89 руб. (Оплата (5534 от 27.03.2025)  

2.Счет-фактура (C-298039 от 16.03.2025) на сумму 32 241,60 рублей (направлен по электронной почте 18.03.2025, подписан по ЭДО).  

3.Счет-фактура (C-321898 от 31.03.2025) на сумму 307 692,71 рублей (направлен по электронной почте 02.04.2025, подписан по ЭДО).  

4.Счет-фактура (C-321919 от 31.03.2025) на сумму 14 944,80 рублей (направлен по электронной почте 02.04.2025 и по системе ЭДО, мотивированные возражения не получены).  

5.Счет-фактура (C-327280 от 16.04.2025) на сумму 109 339,10 рублей (направлен по электронной почте 17.04.2025, подписан по ЭДО).  

6.Счет-фактура (C-347920 от 30.04.2025) на сумму 13 263,85 (направлен по электронной почте 06.05.2025 и по системе ЭДО, мотивированные возражения не получены).  

В соответствии с пунктом 6.4. Договора Заказчик обязуется оплачивать Услуги и товары Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента получения копий документов, указанных в п. 5.1. по электронной почте.  

Таким образом, в соответствии с условиями Договора оплата должна была поступить не позднее 27.03.2025, 27.03.2025, 11.04.2025, 11.04.2025, 28.04.2025, 19.05.2025 соответственно.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору 14.08.2023 № 58130/66/23ДТ в размере 838 757,47руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 6.4. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, за днем истечения срока исполнения обязательства.  

Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный договором срок, в результате чего у него возникла обязанность по уплате Истцу пени.  

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 12.05.2025 составляет 148 179,49 руб.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по своевременной оплате товара.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  

производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в порядке п.7.4 договора на сумму долга, начисленную с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.  

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРУКАРГО" (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРНЕТ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.08.2023 № 58130/66/23ДТ в размере 838 757 (восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 47 коп., неустойку по состоянию на 12.05.2025 в размере 148 179 (сто сорок восемь тысяч сто семьдесят девять) руб. 49 коп. и далее с 13.05.2025 исходя из 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 347 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Д. Поздняков