АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-26632/2017 

«23» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года. Решение  в полном объеме изготовлено  23 апреля 2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664043, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ – ОБЛАСТНОЕ БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664011, 

<

...>) 

о  взыскании 28 004 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.04.2018 (паспорт);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЙКАЛЭНЕРГО» (далее – АО "БАЙКАЛЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ – ОБЛАСТНОЕ БТИ» (далее – ответчик, ОГУП «ОЦТИ-ОБЛАСТНОЕ БТИ») с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения № 64 от 01.01.2012 в сумме 27 409 руб. 31 коп., из них: 24 398 руб. 47 коп. – основного долга, 3 010 руб. 84 коп. пени, а так же неустойку на сумму 24 398 руб. 47 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 13.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 28 004 руб. 25 коп., в  том числе: 24 398 руб. 47 коп. – основной долг, 3 605 руб. 78 коп. – пени; пени на сумму основного долга за период с 12.04.2018 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ОГУП «ОЦТИ-ОБЛАСТНОЕ БТИ» обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов  в январе – мае 2017.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2018 до 15-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 17.04.2018 в 15-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" (теплоснабжающая организация) и ОГУП «ОЦТИ-ОБЛАСТНОЕ БТИ» (потребитель) 01.01.2012 заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 64, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию, а потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии (п.п. 2.1., 3.1., 4.1. договора). 

Порядок расчетов за потребленные коммунальными ресурсами согласован сторонами в разделе 6 договора. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в январе - мае 2017 произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 31 311 руб. 05 коп. Ответчик тепловую энергию оплатил несвоевременно и не в полном объеме, задолженность за указанные периоды составила в общем размере 24 398 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору и пени в связи с просрочкой оплаты задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга за январь - май 2017  в размере 24 398 руб. 47 коп. и неустойки за несвоевременную уплату коммунальных ресурсов в размере 3 605 руб. 78 коп., а также пеней на сумму основного долга за период с 12.04.2018 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения № 64 от 01.01.2012, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения № 64 от 01.01.2012, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в январе – мае 2017 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая  энергия, что подтверждается товарными накладными:  №№ 44 от 31.01.2017, 278 от 28.02.2017, 513 от 31.03.2017, 756 от 30.04.2017, 996 от 31.05.2017, указанные товарные накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п.п. 6.3., 6.3.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.   

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счета-фактуры №№ 44-64 от 31.01.2017, 278-64 от 28.02.2017, 522-64 от 31.03.2017, 889-64 от 30.04.2017, 1129-64 от 31.05.2017.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты задолженность составила 24 398 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 24 398 руб. 47 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате задолженности по контракту истец в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 605 руб. 78 коп. за период с 21.07.2017 по 11.04.2018. 

По п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору № 64 от 01.01.2012 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ключевая ставка Банка России с 23.03.2018 составляет 7,25% (Информация Центрального Банка Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 3 605 руб. 78 коп. за период с 21.07.2017 по 11.04.2018 на суммы задолженности (за каждый месяц отдельно), из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 7,25% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 3 605 руб. 78 коп. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 12.04.2018 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму основного долга за период с 12.04.2018 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в связи с чем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ – ОБЛАСТНОЕ БТИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЭНЕРГО»   27 409 руб. 31 коп., в  том числе: 24 398  руб. 47 коп. – основной долг, 3 010  руб. 84 коп. – пени; пени на сумму основного долга 26 411 руб. 34 коп. из  расчета 1/130 ставки   рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начиная  с 12.04.2018 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 9.1. ст. 15  Федеральному закону «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от  27.07.2010, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов