ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-38391/2023-ГК

г. Москва

02 августа 2023 года

Дело № А40-279824/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДОМЛАЙФ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года по делу № А40-279824/2022, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО «Саб-Урбан» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ДОМЛАЙФ» (ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и пени

третьи лица: временный управляющий ООО «Саб-Урбан» ФИО2, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

 

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО3 по доверенности от 10.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саб-Урбан» обратилось в суд с иском к ООО «Домолайф» о взыскании 770 400 руб. 96 коп. задолженности за поставку холодного водоснабжения и водоотведения, 1 593 061 руб. 50 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за период июль – октябрь 2022, пени по поставке тепловой энергии за период с 29.08.2022 г. по 12.12.2022 в сумме 13 398 руб. 79 коп., пени по поставке 2 тепловой энергии по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойку по поставке холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.08.2022 г. по 12.12.2022 в размере 16 079 руб. 21 коп., неустойку по поставке холодного водоснабжения и водоотведения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом заявления истца об исправлении опечатке в расчете неустойки, содержащимся в исковом заявлении).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Саб-Урбан» ФИО2, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Решением суда от 21.04.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания задолженности и пени за поставленную тепловую энергию и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции об обязанности ответчика нести данные расходы.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик с 01.11.2021 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красногорский район, деревня Сабурово, ЖК «Пятницкие кварталы», улица Парковая, дом 20. 

Судом также установлено, что письмом № 10981/1-1 от 22.12.2021 ООО «Саб-Урбан» направило в адрес ООО «ДОМЛАЙФ» проекты договоров: на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, и на теплоснабжение. 

Между ООО «Саб-Урбан» и ООО «ДОМЛАЙФ» заключен договор № УК37123/21 от 01.12.2021 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, с учетом протокола разногласий. 

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец, в том числе, указал, что в период июль-октябрь 2022 года в спорный МКД истцом произведена поставка тепловой энергии (теплоснабжение) общей стоимостью 1 593 061 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты потребленной тепловой энергии, истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за период с 29.08.2022 по 12.12.2022 в размере 13 398 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в части иска о взыскании задолженности и пени по поставке тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 421, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводы ответчика об отсутствии на его стороне обязанности по заключению договора теплоснабжения и оплаты энергии в связи с обязанностью собственников помещений заключать прямые договора с ресурсоснабжающими организациями с 01.09.2021, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подача тепловой энергии напрямую конечным потребителям технически невозможна. 

Как установлено судом, тепловая энергия поставляется истцом от котельной до индивидуального теплового пункта, находящегося в ведении ответчика как управляющей компании. Используя тепловую энергию, управляющая компания самостоятельно приготавливает и распределяет горячую воду для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления конечным потребителям собственниками помещений. 

Принимая во внимание, что истец в лице ресурсоснабжающей организации, не может осуществлять поставку коммунальных услуг напрямую собственникам помещений в МКД, так как не эксплуатирует оборудование, с помощью которого производится коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятые собственниками помещений решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на оказание коммунальных услуг в настоящем случае не могут быть отнесены к отоплению, поскольку данная коммунальная услуга собственникам помещений в МКД оказывается ответчиком. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик выставляет квитанции на оплату собственникам помещений, в которых включена строка за коммунальные услуги, в том числе, отопление, ГВС, и принимает денежные средства по оплате указанной услуги от собственников помещений. 

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

С учетом вышеизложенного, поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, подлежит квалификации как сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения по теплоснабжению многоквартирного дома № 20.

Довод ответчика о том, что сумма исковых требований подлежит уменьшению, поскольку часть отопления приходится на кладовые, принадлежащие ООО «Саб-Урбан», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку кладовые помещения, расположенные в МКД, не имеют систему отопления. Отапливается подвальное помещение МКД по периметру, то есть, по сути, коридоры, через которые осуществляет вход/ проход к кладовым, что следует непосредственно из акта представленного ответчиком и приложенных фото. Подвальное помещение является общедомовым имуществом многоквартирного дома, а, следовательно, сумма исковых требований не подлежит уменьшению как заявлено ответчиком.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам №№ А40-53931/2022, А40-168516/2022 по аналогичным искам между теми же сторонами.

В части взыскания задолженности и пени за поставленную холодную воду решение суда не обжалуется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 по делу № А40-279824/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                           Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров

 

Т.Ю. Левина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00