ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-485/2020

16.09.2022         

Резолютивная часть постановления объявлена   14.09.2022   

Постановление изготовлено в  полном объеме   16.09.2022         

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей компании КХС ГмбХ – ФИО2 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного  заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании КХС ГмбХ на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2022 по делу № А18-485/2020, принятое по заявление конкурсного управляющего ООО «Возраждение» ФИО3, о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (далее – ООО «Миранда», должник) конкурсный управляющий ООО «Возраждение» ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу №А18- 485/2020, о признании ООО «Миранда» несостоятельным (банкротом). 

 Определением суда 02.06.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Возраждение» ФИО3 принято, возбуждено производство по делу. 

Одновременно с заявлением о прекращении производства по делу конкурсный управляющий ООО «Возраждение» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  наложения запрета конкурсному управляющему ООО «Миранда» ФИО4 проводить торги по продаже имущества ООО «Миранда» до рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу № А18-485/2020.

 Определением суда от 03.06.2022 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор - компания КХС ГмбХ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют реализации мероприятий, выполняемых в ходе процедуры банкротства; направлены на причинение вреда кредиторам. Судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель компании КХС ГмбХ  поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Возраждение» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Миранда» утверждена ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит обжалованный кредитором судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 03.06.2022 подлежит отмене, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, решением от 11.06.020  ООО «Миранда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 11.12.2020. Конкурсным управляющим ООО «Миранда» утвержден ФИО5 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 (6829) от 20.06.2020 № 77010252125, стр. 61, а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 14.06.2020 за № 5098366. 

Определением суда от 28.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Миранда» утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа 

 02.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Возраждение» ФИО3 обратилась заявлением о прекращении производства по делу №А18-485/2020  о признании ООО «Миранда» несостоятельным (банкротом), одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по продаже имущества.

Определением от 07.07.2022 производство по делу № А18-485/2020 о признании ООО «Миранда» несостоятельным (банкротом) прекращено. Основанием для прекращения производства по делу послужил вывод суда о подписании заявления о признании должника банкротом подписано неустановленным лицом.

Постановлением суда апелляционной инстанции  (резолютивная часть 14.09.2022) определение от 07.07.2022 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявителем представлены доказательства наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для принятия обеспечительных мер, имеются фактические обстоятельства, которые указывают на необходимость принятия мер.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Как следует из материалов дела, основаниям для принятия обеспечительных мер явилось заявление о прекращении банкротства должника ввиду отсутствия подписи уполномоченного лица на заявлении, поданном в суд.

Между тем, как следует из картотеки арбитражных дел процедура банкротства  ООО «Миранда» длится с 2020 года. Определениями суда включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 497 589 962 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника.

Торги, проводимые в процедуре конкурсного производства, по смыслу Закона о банкротства  представляют собой основные мероприятия. В связи с чем апелляционный суд полагает, что в заявленном виде обеспечительные меры направлены фактически на ограничение основных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, что не может соответствовать основным целям процедур, применяемых в ходе банкротства должника. 

По смыслу статьи 90 АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, принятие обеспечительных мер само по себе не должно препятствовать проведению процедур банкротства, в частности, реализации имущества. Необоснованно принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Учитывая, что судебный акт о прекращении производства  по делу о банкротстве отменен в апелляционном порядке, основания для принятия мер отсутствуют, запрет на проведение торгов нарушает нормы главы 8 АПК РФ, и противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55.

В связи с изложенным, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов по продаже имущества связан с предметом спора и направлен на сохранение существующего состояния отношений, а также с тем, что их отсутствие затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого в результате рассмотрения заявления о прекращении производства  по делу. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2022 по делу № А18-485/2020 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Возраждение» ФИО3 о принятии обеспечительных мер, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

            Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

              С.И. Джамбулатов