АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2022 года

Дело №

А26-3474/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вольная» ФИО1 (доверенность от 25.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А26-3474/2021, 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Вольная», адрес: 185005, Республика Карелия, Петрозаводский г.о., 

<

...> (р-н Зарека), д. 47, эт. 3, оф. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320100100009281, ИНН 

<

***>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кадастровая палата), с заявлением о признании незаконным изменения вида разрешенного использования с «для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс)» на «среднеэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения видов использования, территориальная зона – Жс. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами» в отношении земельного участка площадью 31 553 кв. м с кадастровым номером 10:01:0000000:60 (единое землепользование) с местоположением: Республика Карелия, г. Петрозаводск, кадастровые кварталы 10:01:02 01 04, 10:01:02 01 06; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в отношении названного земельного участка о виде разрешенного использования «для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс)» в соответствии с договором от 01.08.2016 № 31/01 аренды земельного участка (с учетом уточнения требований и привлечения соответчиков).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением от 15.03.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 данное решение оставлено без изменения. 

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Управлению Росреестра. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком, поскольку не совершал действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка; решение суда о внесении в ЕГРН соответствующих сведений будет исполнено Управлением Росреестра в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от его участия в качестве ответчика. В кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить те же судебные акты в части удовлетворения требований к ней, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права в этой части. По мнению подателя жалобы, государственный кадастровый учет изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка был осуществлен законно и обоснованно, в соответствии с действовавшим в тот период порядком; незаконность действий Кадастровой палаты как органа, осуществлявшего на тот момент действия по кадастровому учету, не установлена; в настоящее время Кадастровая палата не является органом, осуществляющим кадастровый учет, в связи с чем не может исполнить решение суда, а потому является ненадлежащим ответчиком.      

Министерство в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, соглашаясь с судебными актами.

В судебном заседании представитель Общества заявил о своем несогласии с судебными актами, считая Общество ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, ссылаясь на то, что арендатор был вправе подать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в целях приведения сведений об участке в соответствие с правилами землепользования и застройки.    

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ и с учетом ходатайства Управления Росреестра не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор от 01.08.2016 № 31/01 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:60, представляющего единое землепользование общей площадью 31 553 кв. м и состоящего из двух земельных участков – площадью 5648 кв. м и 25 905 кв. м с кадастровыми номерами 10:01:0020104:87 и 10:01:0020106:6 соответственно, с разрешенным использованием «для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс)», имеющего местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в кадастровых кварталах 10:01:02 01 04, 10:01:02 01 06, сроком на 49 лет.

Согласно разделу 1 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации следующих объектов недвижимости:

- баскетбольной площадки, гимнастического комплекса площадью 662,3 кв. м с кадастровым номером 10:01:0020106:27, назначение: сооружение спортивно-оздоровительное, по адресу: 

<

...>;

- здания общей площадью 346,6 кв. м с кадастровым номером 10:01:0020106:18, назначение: нежилое, по адресу: 

<

...>;

- спортивного комплекса (аквапарк, крытый и открытый катки), 1 этап – открытый каток, назначение: нежилое, площадью застройки 719,68 кв. м, кадастровый номер 10:01:0000000:15258, по адресу: 

<

...> 

На момент заключения договора ФИО2 являлся собственником указанных объектов.

По заявлению ФИО2 от 15.11.2016 в ЕГРН на основании выписки из Правил землепользования и застройки г. Петрозаводск, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010      № 26/38-771, были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка – на «среднеэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения видов использования, территориальная зона – Жс. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

В связи с переходом к Обществу права собственности на объекты ФИО2 и Общество заключили соглашение от 15.01.2018 о переходе к последнему прав и обязанностей арендатора по договору от 01.08.2016            № 31/01.   

Министерство, осуществляющее полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ссылаясь на то, что арендатор был не вправе в одностороннем порядке изменять характеристики предмета аренды и целевое назначение земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, для предоставления земельного участка под жилищное строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды при рассмотрении спора обоснованно исходили из того, что положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ  должны применяться с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих арендные отношения.  

Согласно статьям 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, арендатор не вправе в одностороннем порядке заявить об изменении вида разрешенного использования земельного участка без учета воли арендодателя и собственника земельного участка, а орган, осуществляющий кадастровый учет, был не вправе вносить изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, обремененного арендой, на основании только заявления арендатора.          

К тому же в данном случае изменение вида разрешенного использования земельного участка связано с применением различных процедур предоставления земельного участка, и под среднеэтажную жилую застройку земельный участок мог быть предоставлен только по результатам торгов, то есть в ином порядке, чем для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Министерства.

Доводы подателей жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение их в качестве ответчиков обусловлено исполнением этими органами функций по ведению соответствующих реестров в соответствующие периоды, особенностями правоотношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.    

Возражения Общества подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А26-3474/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина