ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16348/2022

г. Челябинск

26 декабря 2022 года

Дело № А07-13869/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Ширяевой Е.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. по делу № А07-13869/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Алькорр» (далее – истец, ООО «Алькорр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – ответчик, ООО «ОПТАН-Уфа») о взыскании 10 820 руб. неосновательного обогащения, 875 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 (резолютивная часть от 07.10.2022) исковые требования удовлетворены. 

С ООО «ОПТАН-Уфа» в пользу ООО «Алькорр» взыскана сумма задолженности  10 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 в размере 875 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «ОПТАН-Уфа» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов податель апелляционной жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

В исковом заявлении ООО «Алькорр» утверждает, что согласно акту сверки за 01.01.2021-05.03.2021 между ООО «Алькорр» и ООО «ОПТАН-Уфа», в котором отражена задолженность ответчика перед истцом, подписанному руководителем и главным бухгалтером ООО «ОПТАН-Уфа», долг ответчика перед истцом составляет 10 820 руб. 00 коп. 

Податель апелляционной жалобы считает, что позиция истца в отношении этого обстоятельства является ошибочной и течение срока исковой давности не прерывалось.

Кроме того, заявление истца о том, что акт сверки подписан руководителем и главным бухгалтером ответчика, не подтверждается материалами дела. Утверждает, что подпись, имеющаяся в данном документе, не соответствует подписи ни директора ООО «ОПТАН-Уфа», ни главного бухгалтера ответчика, имеющимся в других документах. Считает, что судом первой инстанции не установлено лицо, чья подпись проставлена в акте сверки, а также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соответствующих полномочий у данного лица на подписание акта сверки. 

Следовательно, доказательств признания долга ответчиком и перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт сверки не соответствует требованиям законодательства, а течение срока давности необходимо исчислять с 11.08.2018, то есть с даты последней отгрузки товара.

Кроме того, податель жалобы  выражает несогласие с принятым судом первой инстанции расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что расчет содержит арифметические ошибки, является некорректным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку  претензия истца получена ответчиком 01.03.2022, и в ней отсутствует указание на срок исполнения обязательства, то обязанность по возврату аванса наступает у ответчика по истечении семидневного срока на исполнение. 

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только после завершения разумного срока для исполнения обязательств, то есть с 09.03.2022.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приведен контррасчет, согласно которому количество дней просрочки составляет 23 дня и начислению подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 136 руб. 36 коп.

Однако, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за период с 09.03.2021 по 31.03.2022.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Алькорр» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ООО «ОПТАН-Уфа» поступили возражения на отзыв истца, в которых ответчик возражал против доводов отзыва на апелляционную жалобу. Указанные возражения приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алькорр» (далее - покупатель) и ООО «ОПТАН-Уфа» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 23.03.2017 №Уфа-ПК-17-0118/КО, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель – принять и оплатить указанную в договоре продукцию нефтепереработки. 

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

 В подтверждение наличия и размера задолженности ООО «ОПТАН-Уфа» перед ООО «Алькорр» истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2021, согласно которому задолженность ООО «ОПТАН-Уфа» составляет 10 820 руб. 

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен ООО «ОПТАН-Уфа» на меньшую сумму, чем произведена его предоплата, ООО «Алькорр» направило в адрес ответчика претензии № 38 от 03.02.2022, а также № 69 от 09.03.2022 с требованием возврата неосвоенного аванса. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения ООО «Алькорр» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как верно указал суд первой инстанции, направлением в адрес ответчика претензии истец реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт получения аванса не оспорил, обстоятельства, изложенные истцом в иске, не опроверг, контррасчет неосновательного обогащения в материалы дела не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может прерываться и исчисляться заново в определенных случаях. Если контрагенты совершают действия в подтверждение признания долга (уплата процентов по основному долгу, частичная уплата долга, заявление о зачете встречного требования или подписание акта сверки), то срок исковой давности исчисляется заново с момента последнего подтверждения, например с даты последнего акта сверки

ООО «ОПТАН-Уфа»  обращает внимание апелляционного суда, что истец был осведомлен о наличии неизрасходованного аванса не позднее 31.03.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом о зачете взаимных требований №1 от 31.03.2019.

Кроме того, срок, исковой давности должен исчисляться по каждой товарной накладной в зависимости, от окончания срока поставки (последняя поставка произведена  11.08.2018).

Однако, приведенные апеллянтом доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

По смыслу рассматриваемой нормы и приведенных в акте официального толкования разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности рассматривается совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных действий (юридических поступков гражданско-правового характера), и способных сформировать у кредитора очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором задолженности.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела истцом представлен акт сверки за период 01.01.2021 - 05.03.2021 к договору №Уфа-ПК-17-0118/КО, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 10 820 руб. Акт сверки подписан уполномоченным лицом ООО «ОПТАН-Уфа»  и скреплен печатью организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что подписанный сторонами акт сверки, в котором прямо и безусловно признано наличие задолженности в размере 10 820 руб. является основанием для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный акт правомерно признан судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку он подписан руководителем ООО «ОПТАН-Уфа» - ФИО2, а также главным бухгалтером – ФИО3

Кроме того, подписи представителей скреплены печатью организации.

Оснований для критической оценки, представленных в материалы дела актов, у суда апелляционной инстанции не имеется. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при наличии оттиска печати организации на акте сверки презюмируется, что лица, подписавшие его, являются уполномоченными на совершение таких действий, в связи с чем, доказывание обратного относится на опровергающую презумпцию сторону.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат копии товарных накладных за спорный период и акт о зачете взаимных требований №1 от 31.03.2019 (т.1, л.д. 80), согласно которому задолженность ООО «ОПТАН-Уфа» по договору №Уфа-ПК-17-0118/КО от 23.03.2017 в пользу ООО «Алькорр» на 31.03.2019 за нефтепродукты составила 517 762 руб. 26 коп. (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 акта о зачете взаимных требований №1 от 31.03.2019, после переноса задолженности сальдо на 31.03.2019 по договору №Уфа-ПК-17-0118/КО от 23.03.2017 задолженность ООО «ОПТАН-Уфа» в пользу ООО «Алькорр» за нефтепродукты составляет - 497 152 руб. 28 коп.       

Указанный акт зачета также прерывает течение срока исковой давности, поскольку содержит ссылку на спорный договор, в нем определены объемы обязательств сторон.

Помимо изложенного, из акта сверки взаиморасчетов за период январь 2017 г. - март 2022 года следует возврат ответчиком истцу средств аванса в сумме 486 332 руб. 28 коп. произведенный 28.06.2019, что по своей сути свидетельствует о признании ответчиком суммы долга перед истцом  (т.1, л.д. 79).

Кроме того, срок исковой давности приостанавливался на срок 30 дней в связи с направлением истцом претензии №69 от 09.03.2022.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска в суд (28.04.2022) трехлетний срок исковой давности с учетом неоднократного перерыва его течения нельзя считать пропущенным.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции.

ООО «Алькорр» также заявлено требование о взыскании 875 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Довод жалобы о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только после истечения разумного срока для исполнения обязательств, то есть с 09.03.2022, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что актом № 1 от 31.03.2019 стороны произвели зачет по договору №Уфа-ПК-17-0118/КО от 23.03.2017.

Задолженность ООО «ОПТАН-Уфа» за нефтепродукты составляла 497 152 руб. 28 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017-март 2022 года также усматривается, что ООО «ОПТАН-Уфа» 28.06.2019 вернуло                          ООО «Алькорр» денежные средства в размере 486 332 руб. 28 коп., вследствие чего образовалась сумма спорной задолженности в виде остатка полученного аванса  в размере 10 820 руб. (497 152,28 – 486 332,28).

Также, как было указано ранее, в материалах дела имеется акт сверки за период 01.01.2021 - 05.03.2021 к договору №Уфа-ПК-17-0118/КО, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 10 820 руб. Акт сверки подписан уполномоченным лицом ООО «ОПТАН-Уфа» и скреплен печатью организации.

Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признав спорную сумму путем подписания акта сверки за период с 01.01.2021 по 05.03.2021, ответчик знал о наличии спорной задолженности и об обязанности ее вернуть уже по состоянию на 01.01.2021. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Алькорр» заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за меньший период - с 09.03.2021, что является правом истца в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принцип диспозитивности исковых требований) и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах требование ООО «Алькорр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 875 руб. 97 коп. за период с 09.03.2021 по 31.03.2022.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. по делу № А07-13869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:Е.В. Ширяева

                                                                                                      С.В. Тарасова