АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

Дело №

А56-54773/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,        Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» ФИО1 (доверенность от 03.03.2023), от жилищно-строительного кооператива «Ладожская симфония» ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-54773/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Финансово-промышленная компания «Энергорос», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Якорная 

<

...>, лит. А,  пом. 5Н, оф. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Ладожская симфония», адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), об установлении юридического факта отсутствия задолженности Общества перед Кооперативом в части передачи 345,86 кв. м на сумму 13 834 400 руб. по договору инвестирования от 01.07.2013 № И-1/2 в виде квартир с условными номерами 17, 45, 36, 19, 44 (текущими номерами 17, 84, 112, 103, 86), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 47, к. 1, к. 2 (с учетом уточнения требований).

Решением от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, имеется вся необходимая совокупность обстоятельств для рассмотрения по существу и удовлетворения заявления Общества об установлении юридического факта; требования ФИО3 к Кооперативу не имеют значения для правоотношений между Обществом и Кооперативом, в которых ФИО3 не участвует; суды неправильно распределили бремя доказывания.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Кооператива поддержал позицию подателя жалобы, считал жалобу подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как указало Общество в заявлении, оно являлось застройщиком многоквартирных домов по адресу: Ленинградская обл., Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 47, корпуса 1, 2. 

До Общества строительство указанных домов осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй»).

ООО «Альфа-Строй» (застройщик) и  Кооператив (инвестор) заключили инвестиционный договор от 01.07.2013 № И-1/2 на строительство многоквартирных жилых домов № 1 и 2 по адресу: Ленинградская обл., Шлиссельбург, ул. Староладожский канал и Северная ул. микрорайона «Стрелка». Объем финансирования инвестора определен в приложении № 1, перечень квартир, подлежащих передаче застройщиком инвестору и/или привлеченным им пайщикам, - в приложении № 2 (приложения не представлены).

По дополнительному соглашению от 15.02.2016 к договору от 05.12.2006 об инвестиционной деятельности между первоначальным застройщиком и администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение ООО «Альфа-Строй» передало Обществу права и обязанности застройщика по данному договору по строительству указанных выше жилых домов № 1, 2. 

Далее ООО «Альфа-Строй» по соглашению от 16.02.2016 передало Обществу права и обязанности стороны по инвестиционному договору от 01.07.2013 № И-1/2, заключенному с Кооперативом. Как указано в этом соглашении, площадь инвестируемых Кооперативом жилых помещений составляет 7504,90 кв. м (104 квартиры) (пункт 3); величина финансирования составляет 300 196 000 руб. из расчета 40 000 руб. за 1 кв. м (пункт 4); на дату заключения данного соглашения инвестор произвел финансирование на сумму 145 965 000 руб., задолженность по финансированию составляет 154 231 000 руб. (пункт 5).  

Уведомлением от 14.07.2017 Общество сообщило Кооперативу об одностороннем отказе от инвестиционного договора в связи с нарушением Кооперативом его условий в части финансирования. 

Далее Кооператив и Общество подписали акт от 10.01.2023 о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов, в котором констатировали, что Кооператив проинвестировал 71 701 948 руб., что соответствует стоимости 1792,55 кв. м; застройщик в счет осуществленного финансирования передал квартиры общей приведенной площадью 1789,3 кв. м.

Между тем, как указало Общество в заявлении, впоследствии Кооператив получил от ФИО3 требование о передаче тринадцати построенных квартир со ссылкой на заключенные с Кооперативом договоры паевого взноса от 23.05.2013 № С1/1-2/05 и от 24.05.2013 № С2/1-2/05. В ответ на уведомление Кооператива о поступившем требовании Общество сообщило, что инвестиции от Кооператива на строительство требуемых квартир Обществу не поступали, обязательство по передаче данных квартир Кооперативу или его пайщику у Общества отсутствует.  

Общество, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствует возможность восстановить документы о финансировании строительства в связи со сменой застройщиков, банкротством предыдущих застройщиков и банков, обслуживающих Кооператив, однако установление факта отсутствия у Общества обязательства перед Кооперативом в части передачи квартир имеет значение для предпринимательской деятельности сторон и позволяет внести правовую определенность в правоотношения сторон, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта отсутствия задолженности.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ в порядке особого производства могут быть установлены иные, помимо перечисленных в этой части, факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).   

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, в данном случае между Обществом и Кооперативом существовали обязательственные правоотношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Общество по сути просит признать, что у Кооператива отсутствует право требования к Обществу в указанном в заявлении объеме ввиду неисполнения Кооперативом встречного обязательства перед Обществом.

Между тем из положений главы 27 АПК РФ не следует, что в порядке особого производства могут быть установлены факты исполнения/неисполнения обязательств сторон по отношению друг к другу и соответственно наличия/отсутствия права требования одной стороны к другой.    

В материалы дела представлен подписанный Обществом и Кооперативом акт от 10.01.2023 о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов на основании инвестиционного договора от 01.07.2013 № И-1/2, прекратившего действие 14.07.2017. В данном акте стороны подтвердили финансирование и передачу квартир в указанных в акте объеме и количестве. Необходимость подтверждения судом проведенных сторонами взаиморасчетов при отсутствии между ними разногласий не предусмотрена законом, а в случае возникновения спора по вопросу об исполнении обязательства такой спор разрешается по иску одной стороны обязательства к другой в общеисковом порядке. 

В то же время поскольку в данном случае вопрос об отсутствии у Общества обязательства перед Кооперативом, как указало Общество в заявлении, поставлен в связи с обращением гражданки ФИО3, заявившей соответствующие требования Кооперативу, рассмотрение заявления Общества об установлении указанного им факта в порядке особого производства очевидно затрагивает права и обязанности ФИО3, не указанной Обществом даже в качестве заинтересованного лица, и связано с существованием спора о праве, вытекающего из обязательственных правоотношений.

По смыслу статьи 222 АПК РФ суд принимает судебный акт в форме решения по результатам рассмотрения по существу заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходили из отсутствия совокупности условий, при которых заявление об установлении юридического факта может быть принято к производству и рассмотрено по существу. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что установление юридического факта не может быть связано с определением содержания прав и обязанностей участников материального правоотношения.    

Между тем согласно  части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

  В таком случае, поскольку установление заявленного юридического факта в данном случае связано с разрешением вопроса о правах и обязанностях сторон в рамках обязательственных правоотношений и влияет на права и обязанности лица, связанного обязательственными правоотношениями с Кооперативом, имелись основания для оставления заявления Общества без рассмотрения с вынесением судебного акта в форме определения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Поскольку отмена судебных актов в данном случае не свидетельствует о принятии судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы в пользу Общества, судебные расходы за подачу кассационной жалобы остаются на ее подателе.   

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 148, 286, 287, 288 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-54773/2023 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина