043/2020-83502(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8031/2020

г. Киров

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2020 по делу   № А29-8031/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ухтанефтесервис" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании долга, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтанефтесервис» (далее – ООО  «УНС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Коми Геопроект» (далее – ООО «Коми  Геопроект», ответчик) 30 517 870 руб. 69 коп. задолженности по договору  подряда № 01/07-2019 от 17.06.2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020  предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.08.2020.  

25 августа 2020 года от ФИО2 в  арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика.  

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указал, что до  апреля 2018 года являлся участником ООО «Коми Геопроект» с долей в  уставном капитале, равной 59 %, ранее – 99 %. Соответствующие доли в  уставном капитале Общества проданы (переданы) ФИО2  

гражданину Республики Узбекистан Мирецкому Роману по договорам. Однако  оплата стоимости названных долей в уставном капитале не произведена.  Поскольку оплата задолженности Мирецким Р. предполагалась за счет  денежных средств, полученных от производственной деятельности ООО «Коми  Геопроект» (прибыли), а сумма долга, взыскиваемая с ответчика в рамках  настоящего дела, иных арбитражных дел (в т.ч. № А29-5848/2020, № А29- 5838/2020, № А29-9378/2020, № А40-95508/2020), является достаточной для  признания должника (ответчика по настоящему и указанным выше делам)  несостоятельным (банкротом), то, по мнению заявителя, рассмотрение  Арбитражным судом Республики Коми искового заявления ООО «УНС» о  взыскании с ООО «Коми Геопроект» 30 517 870 руб. 69 коп. задолженности по  договору подряда № 01/07-2019 от 17.06.2019 затрагивает права и законные  интересы Стельмаховича Е.М.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2020 в  удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.  

ФИО2 с принятым определением суда не  согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство  удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит указанные выше  доводы, а также утверждает, что положенный в основание иска договор между  истцом и ответчиком является недействительной сделкой; в ходатайстве от  26.09.2020 дополнительно указывает на возбуждение в отношении общества  дела о несостоятельности (бакнротстве).  

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не  представили.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы в силу следующего.  

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Указанная норма Кодекса позволяет лицам, которые находятся в  определенных правоотношениях с одной или обеими сторонами, вступить в дело  в целях защиты собственных интересов путем оказания содействия одной из  сторон.  

Приведенные Стельмаховичем Е.М. доводы не указывают на то, что  судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по  отношению к одной из сторон спора; предполагаемые затруднения в исполнении  судебного акта о взыскании в пользу заявителя денежных средств с другого  гражданина, являющегося участником общества «Коми Геопроект», не  свидетельствуют о наличии оснований для вступления в настоящее дело.  

Таким образом, ходатайство о привлечении названного лица к участию в  деле в качестве третьего лица законно и обоснованно оставлено без  удовлетворения судом первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений части 4  статьи 50 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ  обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего  постановления законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2020 по делу № А29- 8031/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.  

Судья Е.Г. Малых  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.08.2020 10:46:49

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич