АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17078/2019

г. Курган

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Базис-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: 1. ООО «Климат 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ООО «Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), 4. ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), 5. ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА "ГОРОДСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7. Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 8. Некоммерческое партнерство по управлению общим имуществом «Коммунтраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 9. ИП ФИО3 (ОГРНИП 311450109500010, ИНН 

<

***>), 10. Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Баинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  ненормативных актов недействительными 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, руководитель, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 27.04.2018 № 1481,

от третьих лиц 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10: явки нет, извещены, 5. ФИО6, доверенность № 2067 от 22.07.2020, 6. ФИО7, доверенность № 787-н от 20.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-А» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными постановления Администрации города Кургана от 06.12.2017 №9274 в части включения в адресный реестр рекламных конструкций на территории города Кургана, карты-схемы рекламной конструкции номер 410 по адресу: 

<

...>; постановления Администрации города Кургана от 22.01.2019 № 261 и результата конкурса в части проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Курган, ул. К ФИО8, 123; обязании Администрации города Кургана осуществить все необходимые действия, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, включая меры, предусмотренные законодательством в сфере рекламной деятельности; о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана № 6554-а от 11.11.2019 о включении земельного участка по адресу:. 

<

...> с кадастровым номером 45:25:07 03 04:0017 в схему размещения рекламных конструкций на территории города Кургана; обязании Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых действий для внесения земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером              45:25:07 03 04:0017 для установки и эксплуатации рекламной конструкции (вид) РК - щит, размер РК - 3*6, количество сторон РК-2, общая площадь информационного поля РК-36 кв.м, выделенное место по адресу: 

<

...>, вид права, форма собственности - частная, в схему размещения рекламных конструкций на территории города Кургана. 

Определением от 27.12.2019 к производству суда принято уточненное заявление, в котором заявитель просил признать недействительными постановление Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274 в части включения в адресный реестр рекламных конструкций на территории города Кургана, карты-схемы рекламной конструкции номер 410 по адресу: 

<

...>, постановление Администрации города Кургана            от 22.01.2019 № 261 и результаты конкурса в части проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Курган,                          ул. К ФИО8, 123; обязать Администрацию города Кургана осуществить все необходимые действия, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, включая меры, предусмотренные законодательством в сфере рекламной деятельности.

Определением от 30.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вновь принято уточнение заявленных требований. Заявитель просил признать недействительными действия Администрации города Кургана по изданию постановления от 06.12.2017 № 9274 в части включения в адресный реестр рекламных конструкций на территории города Кургана, карты-схемы рекламной конструкции номер 410 по адресу: 

<

...>, постановление Администрации города Кургана от 22.01.2019 № 261 в части проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Курган,      ул. К ФИО8, 123; обязать Администрацию города Кургана устранить допущенные нарушения путем осуществления действий, направленных на включение земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 45:25:07 03 04:0017 в Схему рекламных конструкций на территории города Кургана для размещения ранее размещенной рекламной конструкции типа (вид) РК - щит, размер РК - 3*6, количество сторон РК-2, общая площадь информационного поля РК-36 кв.м.

Определением от 12.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято очередное уточнение заявленных требований, которые поддерживались заявителем как окончательные. Заявитель просил признать недействительными постановление Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274 в части включения в адресный реестр (приложение № 1 к постановлению Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274), карту-схему рекламной конструкции (приложение № 2 к постановлению Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274) на территории города Кургана рекламной конструкции номер 410 по адресу: 

<

...>; признать недействительным постановление Администрации города Кургана от 22.01.2019 № 261 в части включения в приложение к постановлению лота № 10 с местом размещения по адресу:       г. Курган, ул. К ФИО8, 123; обязать Администрацию города Кургана устранить допущенные в постановлении от 06.12.2017 № 9274 нарушения: исключить из адресного реестра (приложение № 1 к постановлению Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274), карты-схемы рекламных конструкций (приложение № 2 к  постановлению Администрации города Кургана от  06.12.2017 № 9274) на территории г. Кургана рекламную конструкцию номер 410 по адресу: 

<

...>; включить в адресный реестр (приложение № 1 к постановлению Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274), карту-схему рекламных конструкций (приложение № 2 к  постановлению Администрации города Кургана             от 06.12.2017 № 9274) на территории города земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 45:25:070304:0017 для размещения рекламной конструкции типа (вид) РК - щит, размер РК-3*6, количество сторон РК-2, общая площадь информационного поля РК – 36 кв. м, обязать Администрацию города Кургана устранить допущенные в постановлении от 22.01.2019 № 261 нарушения путем осуществления действий, направленных на признание в судебном порядке разрешения ООО «Климат 45» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу 

<

...> (номер РК № 410) недействительным и последующий её демонтаж в порядке, установленном законодательством о рекламе (т. 1, л.д. 113).

Также определениями от 12.02.2019, 26.05.2020, 19.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ООО «Климат 45»,                          2. ООО «Фарм», 3. ИП ФИО1 4. ИП ФИО2, 5. ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ 

<

...>. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА "ГОРОДСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ",             7. Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана», 8. Некоммерческое партнерство по управлению общим имуществом «Коммунтраст», 9. ИП ФИО3, 10. Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Баинг»; ранее привлеченные сособственники спорного земельного участка – ФИО1, ФИО2 привлечены в качестве индивидуальных предпринимателей.  

Третьи лица 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Третьим лицом 1 направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3, л.д. 65).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

От заявителя через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу, доказательства направления пояснений в адрес лиц, участвующих в деле, скрин-шот регистра нормативных правовых актов Курганской области; третьим лицом 6 направлен дополнительный отзыв.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении пояснений по делу, направленных ранее через канцелярию суда, итоговые требования от 10.02.2020 поддержал, уточнять их намерен не был. Полагал, что оспариваемые им акты не являются нормативными правовыми актами, намерений оспаривать их в данном качестве не имел, в связи с чем определение суда от 30.07.2020 не исполнил. 

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно пояснял, что собственно нарушение прав заявителя усматривает в демонтаже рекламной конструкции, расположенной на земельном участке заявителя и иных сособственников, при включении в адресный реестр, карту-схему рекламной конструкции с адресом «ФИО8, 123», проведением торгов с последующей выдачей разрешения на установку и эксплуатацию последующей рекламной конструкции фактически в одном метре от ранее существовавшей, но вне участка заявителя-сособственника, что исключает получение заявителем денежных средств от эксплуатации его земельного участка и нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности. Ссылался на отсутствие вблизи ранее существовавшей и установленной в настоящее время конструкции здания с адресом «ФИО8, 123», полагал, что данное обстоятельство может создать трудности при эксплуатации рекламной конструкции в части энергоснабжения последней, также ссылался на ранее принятые и вступившие в законную силу судебные акты по делам   № А60-136/2018, № А34-6666/2019, которыми, по его мнению, установлены имеющие значения для настоящего дела обстоятельства. Полагал, что оспариваемые акты подлежат признанию недействительными в части, результаты торгов должны быть аннулированы, конструкция подлежит переносу и размещению на ранее занимаемое место – в пределах земельного участка с кадастровым номером 45:25:070304:0017 (собственники: заявитель, третьи лица 2, 3, 4 – т. 1, л.д. 10, 57-59). Само по себе согласование в 2008 году размещения первоначальной рекламной конструкции некоммерческим партнерством по управлению общим имуществом «Коммунтраст», в состав которого на тот момент входил заявитель, полагал равнозначным самостоятельному обращению с заявлением о размещении конструкции. Указывал, что о нарушении прав заявителю стало известно из письма антимонопольной службы, полученного 18.09.2020 (т. 1, л.д. 54-55), в связи с чем срок обращения в суд полагал ненарушенным.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, возражал на требования заявителя, полагал, что  требования не подлежат разрешению арбитражным судом. 

Представитель третьего лица 5 поддержал позицию, изложенную ранее, в том числе в письменном виде, полагал, что данный спор не подлежит разрешению Арбитражным судом Курганской области по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель третьего лица 6 поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил приобщить дополнительный отзыв. 

Поступившие и представленные документы, письменные позиции лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

17.01.2008 Муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция города Кургана» и ООО «РосБизнесЦентр» заключен договор аренды муниципального рекламного места № 8/08 (т. 1, л.д. 13-14). При прохождении ООО «РосБизнесЦентр» согласовательных процедур на размещение рекламной установки по адресу: 

<

...>, в числе прочих организаций было получено согласование Некоммерческого партнерства «Коммунтраст» (в состав партнерства на тот момент, по его пояснениям, входил заявитель) (ордер-разрешение – т. 2, л.д. 5-6).

 Впоследствии - 22.09.2008 года Муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция города Кургана» и                       ООО «Курганоптторг» заключен договор аренды муниципального рекламного места № 437/8/08 по адресу: ул. ФИО8, 123. В адрес ООО «Курганоптторг» с указанием на истечение срока действия договора аренды муниципального рекламного места выдано предписание от 21.08.2013 № 996 о демонтаже рекламной конструкции. В уведомлении об истечении срока действия договора аренды муниципального рекламного места сообщено, что за период использования муниципального рекламного места до фактического демонтажа рекламной конструкции будет взыматься плата (т. 2, л.д. 114-118).

Права и обязанности по договору последовательно передавались от ООО «Курганоптторг» к ООО «РИА Спектр», ООО «Медиа баинг»,             ИП ФИО3 (т. 2, л.д. 119-122,144).

Выданное 05.02.2019 в адрес ИП ФИО3 предписание о демонтаже рекламной конструкции № 71 исполнено, работы по демонтажу завершены 23.05.2019 (т. 2, л.д. 145, 146).

06.12.2017 в Постановление Администрации города Кургана от 19.01.2015 № 39 «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории города Кургана» постановлением № 9274 внесены изменения и дополнения, в том числе адресный реестр рекламных конструкций дополнен строкой «197» (адрес рекламной конструкции – ФИО8, 123, номер 410), а также в новой редакции изложена карта-схема (т.1, л.д. 34-38, позднее в постановление № 9274 от 06.12.2017 постановлением № 7192 от 01.11.2019 внесены изменения – т. 2, л.д. 10-12). 

22.01.2019 Администрацией города Кургана издано постановление        № 261 «О проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане», в том числе относительно рекламной конструкции по адресу:           

<

...>, лот № 10 (т. 1, л.д. 42-48).

Полагая, что указанные постановления от 06.12.2017 № 9274 и № 261             от 22.01.2019 являются ненормативными актами, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Базис-А» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку, вопреки мнению заявителя,  постановление Администрации города Кургана от 19.01.2015 № 39 «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории города Кургана» обладает всеми признаками нормативного правового акта, так как определяет правила поведения в сфере рекламной деятельности, обращенные к неопределенному кругу лиц, рассчитано на его неоднократное применение и обнародовано в установленном порядке, изменение данного постановления возможно также только нормативным правовым актом. 

Следовательно, постановление Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города Кургана от 19.01.2015 № 39 «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории города Кургана» оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нормативный правовой акт органа местного самоуправления, не подлежит.

Постановление Администрации города Кургана от 22.01.2019 № 261    «О проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане» не рассчитано на его неоднократное применение, содержит ограниченный перечень мест размещения рекламных конструкций, права на заключение договоров в отношении которых будут реализованы путем проведения конкурса, непосредственно правил поведения, обязательных для  неопределенного круга лиц, не устанавливает (для возникновения каких-либо прав необходимы активные действия лиц – в виде участия в конкурсе); в связи с принятием данного постановление обязанности возникают у единственного лица – указанного в тексте постановления Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений. 

В связи с чем, суд полагает, что данное постановление нормативным правовым актом не является, фактически носит характер распорядительного акта, с принятием которого закон связывает начало проведения конкурсных процедур.

При этом, оба постановления, указанные в просительной части заявления, непосредственно к заявителю не обращены; само по себе наличие в приложениях к данным постановлениям адреса места размещения рекламной конструкции в 

<

...> нарушения прав заявителя образовать не может.

Поскольку после разъяснения судом в определении от 30.07.2020 особенностей рассмотрения споров об обжаловании нормативных правовых актов заявителем не приведены основания, которые выступают необходимыми условиями для инициации процедуры рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим согласно положениям гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявителем не приведены основания, по которым он считает постановление Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274 незаконным, то есть противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не заявлено о нарушении компетенции, порядка принятия обжалуемого постановления и его опубликования), возможность выделения части требований заявителя для их передачи по подсудности для рассмотрения судом общей юрисдикции в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признается судом отсутствующей.

По мнению суда, фактически заявителем оспариваются действия Администрации города Кургана по включению в адресный реестр и карту-схему рекламных конструкций рекламной конструкции с адресом «ФИО8, 123» при определении места ее фактического расположения вне земельного участка, принадлежащего заявителю и иным сособственникам. При этом, судом в настоящем случае также учитывается, что ранее одна из редакций требований была сформулирована заявителем именно о признании указанных действий Администрации города Кургана незаконными, в связи с чем вывод о ненадлежащем способе защиты в данном случае судом сделан быть не может.

Вместе с тем, оснований для признания обоснованными доводов заявителя о нарушении его прав, допущенном заинтересованным лицом, судом не усматривается исходя из следующего.

Полномочия Администрации города Кургана определяются Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.20103 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», а также Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также Закон о рекламе) – для правоотношений в сфере рекламы. 

Полномочия Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана определены Положением о Департаменте, утвержденным решением Курганской городской Думы            «О структуре Администрации города Кургана» № 188 от 26.09.2016               (т. 3, л.д. 49-56). 

Полномочия на заключение договоров на аренду рекламных мест перераспределялись среди муниципальных учреждений города Кургана -      от МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» к           МУ «Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды» с переименованием последней в Муниципальное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям»                            (постановление Администрации города Кургана от 30.07.2010 № 7276, т. 2, л.д. 154-155).

Согласно положениям ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов… осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

При этом в ст. 19 Закона о рекламе вносились изменения Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе были дополнены части 5, 5.1 указанной статьи, включена часть 5.8. 

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта 5.1 ст. 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 5.6 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно части 5 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ      «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Части 9, 11-17 статьи 19 Закона о рекламе регулируют вопросы подачи заявления на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, принятия органом местного самоуправления решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче заявителю.

В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным (ч. 16 ст. 19 Закона о рекламе). Также статьей 19 Закона о рекламе регулируются вопросы демонтажа рекламных конструкций.

Полномочия заинтересованного, третьих лиц 5-7 заявителем не оспаривались. 

Как установлено судом, предписание о демонтаже установленной в 2008 году рекламной конструкции в адрес ООО «Курганоптторг» было выдано 21.08.2013, в адрес ИП ФИО3 – 05.02.2019 (т. 2, л.д. 117, 145). Фактический демонтаж конструкции, расположенной непосредственно рядом со зданием по адресу: ФИО8, 119, произошел 23.05.2019. Сведений об оспаривании указанных предписаний в материалах дела не имеется.

Факт размещения рекламной конструкции до 23.05.2019 на двух земельных участках, включая участок с кадастровым номером 45:25:070304:0017, по пояснениям лиц, участвующих в деле, был установлен при определении координат на местности в ходе судебных разбирательств по иным арбитражным делам (на указанное обстоятельство согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А60-136/2018 ссылалась сторона по делу, что отражено в судебном акте – т. 1, л.д. 19). Причина именно такого расположения лицами, участвующими в деле, не пояснена, заявитель полагал, что НП «Коммунтраст» согласовывалось именно такое расположение конструкции. 

Ссылка заявителя на отражение в акте осмотра рекламной конструкции, утвержденном 31.08.2016, действительного расположения рекламной конструкции и ее опор судом отклоняется, поскольку фиксирует только размещение на рекламной конструкции социальной рекламы (т. 2, л.д. 163).

Заинтересованным, третьими лицами 5 и 6 указывалось на взыскание арендной платы после выдачи предписания на демонтаж установленной в 2008 году рекламной конструкции в связи с продолжением ее эксплуатации, требования предъявлялись к ООО «Медиа баинг» (т. 3, л.д. 23-24), одновременно и сособственники земельного участка с кадастровым номером 45:25:070304:0017 также получали денежные средства за эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на указанном земельном участке (включая взыскание в пользу ООО «Базис-А» денежных средств в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке – т. 1, л.д. 19-21). 

При этом из текста приложения 1 к постановлению Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274 с очевидностью следует, что вид права, форма собственности для места размещения рекламной конструкции по адресу: «ФИО8, 123» (первоначально указываемые как «муниципальная», с учетом изменений от 01.11.2019 – «неразграниченная государственная собственность», т. 1, л.д. 37, т. 2, оборот л.д. 11) не имеют отношения к общей долевой собственности заявителя и иных сособственников на принадлежащий им земельный участок (третьих лиц 2-4).

Заявитель указывал на нарушение заинтересованным лицом ст. 19 Закона о рекламе, обосновывая это тем, что в 2008 году согласовывалось место размещения рекламной конструкции, одна из опор которой до момента демонтажа в 2019 году размещалась на участке, сособственником которого выступает заявитель (т. 2, л.д.112, 113). В связи с чем, заявитель полагал, что в дальнейшем рекламная конструкция также должна быть размещена на участке заявителя. 

При этом на самостоятельную подачу заявления о согласовании места размещения рекламной конструкции на участке заявителя и иных сособственников, о включении участка в Схему размещения рекламных конструкций до 15.10.2019 не ссылался, отказ во внесении в Схему размещения рекламных конструкций изменений не обжаловал (т. 1, л.д. 60-61, протокол собрания – т.1, л.д. 57-59).

Суд полагает, что фактическое размещение рекламной конструкции с частичной установкой на участке заявителя, как сособственника, не может выступать основанием для последующего включения в Схему размещения рекламных конструкций именно данного места для размещения рекламной конструкции. 

Данных о согласовании именно такого способа размещения ранее существовавшей конструкции в деле не имеется, также не имеется координатных точек рекламных конструкций в ордере-разрешении, договоре аренды муниципального рекламного места, адресном реестре и карте-схеме рекламных конструкций.

В связи с чем, оснований считать возникшей на стороне заинтересованного лица обязанности по внесению в Адресный реестр рекламных конструкций и Карту схему рекламных конструкций земельного участка заявителя (иных сособственников) судом не усматривается. 

Данных о принятии заявителем активных действий по реализации права на согласование места размещения рекламной конструкции на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке в деле не имеется.

Ссылка заявителя на неверное отражение адреса рекламной конструкции «ФИО8, 123» при отсутствии здания с таким адресом в связи с переадресацией в 2005 году (т. 1, л.д. 11-12) на вывод суда о законности действий уполномоченных лиц по включению адреса «ФИО8, 123» в утвержденную в установленном порядке схему размещения рекламных конструкций повлиять не могут, поскольку по пояснениям представителя третьего лица 6 адрес не всегда связан с близкорасположенным объектом недвижимости, часто адрес рекламной конструкции присваивается по наименованию магазина, или улиц ближайшего перекрестка (т. 1, л.д. 36-37), этот адрес конструкций сохраняется и при их незначительном переносе, переименовании магазина. Кроме того, указанным адресом заявитель пользовался в ходе судебных разбирательств, первоначальный ордер-разрешение, датированный 2008 годом, также выдавался в отношении адреса «ФИО8, 123», на наличие разночтений в отношении какой конкретно рекламной конструкции он используется не указывалось.

Иных доводов о неправомерности действий Администрации города Кургана по определению места размещения рекламной конструкции вблизи ранее установленной и впоследствии демонтированной рекламной конструкции, включению адреса «ФИО8, 123» в Схему размещения рекламных конструкций в деле не имеется и заявителем не представлено. 

Таким образом, оснований считать нарушенными права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Базис-А» действиями Администрации города Кургана, в том числе по утверждению изменений в  Схему размещения рекламных конструкций  на территории города Кургана (адресный реестр, карту-схему), принятием Постановления № 261 от 22.01.2019 – о проведении открытого конкурса, у суда не имеется.

Кроме того, судом критически оценивается указание заявителя на отсутствие информации о нарушении его прав до момента получения ответа от антимонопольного органа, как и указание на отсутствие у заявителя информации о фактическом расположении рекламной конструкции по договору аренды муниципального рекламного места на двух участках, включая земельный участок с кадастровым номером 45:25:070304:0017, в том числе в связи с отражением сведений о расположении конструкции на двух участках в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А60-136/2018 (т. 1, л.д. 19).

При этом постановления, требования о признании которых незаконными сформулированы заявителем (с правомерностью действий по изданию которых в части не согласен заявитель), датированы 06.12.2017 и 22.01.2019, имеются в общедоступных источниках, обстоятельства изменения количества опор рекламной конструкции по спорному адресу документировались и были представлены в материалы судебного дела № А34-6666/2019 на момент его рассмотрения (приложения к пояснениям заявителя по делу – т. 1, л.д. 143-148,157-161, решение датировано 09.09.2019, т. 1, л.д. 22). Настоящее заявление в первоначальной редакции поступило в суд 11.12.2019 (т. 1, л.д. 5). 

Таким образом, оснований считать срок обращения заявителя в суд не пропущенным у суда не имеется. В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Базис-А» следует отказать.

Отказ в удовлетворении настоящего заявления не исключает возможность обращения ООО «Базис-А» в суд общей юрисдикции с административным иском о признании недействующим постановления Администрации города Кургана от 06.12.2017 № 9274 в какой-либо части, с оформлением данного административного иска в соответствии с требованиями статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям

 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении требований заявителя расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Базис-А» отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова