АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51082/2022

20 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского ГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Агроторг», о взыскании 20478 руб. 23 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. От истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отводов составу суда не заявлено.

ОМС "Комитет по управлению имуществом  Каменск-Уральского ГО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Молния" с требованием о взыскании 20478 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.07.2022 до полной оплаты долга, а также  49 руб. в возмещение почтовых расходов

Определением суда от 20.09.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против требования о взыскании пеней.

Истец возражения на отзыв не представил, требования определения от 20.09.2022г. не исполнил.

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 20.12.2022 проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (удовлетворено), также направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать:

сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено здание ответчика за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 20478 руб. 23 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 года до полной оплаты долга, с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.

3.Взыскать почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 49 руб.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100316:1 расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, 

<

...> расположено нежилое здание с кадастровым номером 66:45:0100312:3 площадью 1684 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 45:0100312:3 площадью 1684 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Молния».

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 20478 руб. 23 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 (с учетом уточнений), истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Согласно представленному расчету истца размер сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляет 20478 руб. 23 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за фактическое пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 20478 руб. 23 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец, уточнив исковые требования с учетом доводов ответчика, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 до полной оплаты долга - 20478 руб. 23 коп., исходя из соответствующей ключевой  ставки Банка России.

Суд, рассмотрев требования в данной части, считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании  ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 49 руб. в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленным в материалы дела почтовым чеком от 08.09.2022. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского ГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20478 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 до полной оплаты долга - 20478 руб. 23 коп., исходя из соответствующей ключевой  ставки Банка России, 49 руб. в возмещение почтовых расходов.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. ФИО1