Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39367/2019

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный центр правовых услуг», г. Краснодар,  

к ООО «Современные системы обеспечения», г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

при ведении аудиозаписи,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегиональный центр правовых услуг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Современные системы обеспечения» в пользу ООО «Межрегиональный центр правовых услуг» 50 000 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ООО «Межрегиональный центр правовых услуг» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350089, 

<

...>)

ООО «Современные системы обеспечения» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная (учхоз Кубань жилой массив тер.), дом 155/2, офис 303)

Между ООО «МЦПУ» (далее - Исполнитель) и ООО «ССО» (далее - Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 002/2018 от 12.03.2018 (далее Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя на согласованных Сторонами условиях (п.1.1. Договора).

Согласно п.п. 3.2., 2.1.3., 3.4. Договора, цена услуг, установленная на основании п. 3.1. настоящего Договора, оплачивается Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания полученных от Исполнителя документов, предусмотренных пп. 2.1.3. В соответствии с п. 3.1. Договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется Сторонами в акте согласования предмета, цены и сроков исполнения задания Заказчика на оказание юридических услуг. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В период действия Договора Исполнитель принял к исполнению от Заказчика в общей сумме 5 заданий, условия которых были согласованны сторонами, что подтверждается подписанными сторонами актами согласования предмета, цены и сроков исполнения задания Заказчика № 1 от 14.03.2018, № 2 от 12.04.2018, № 3 от 14.06.2018, № 4 от 14.06.2018, № 5 от 20.11.2018.

В связи с тем, что Заказчик своевременно не оплатил услуги, оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком по актам сдачи-приемки оказанных услуг № 1-4 (согласно заданиям № 1-4), Исполнитель в январе 2019 года обратился с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 27.05.2019 задолженность за оказанные услуги по заданиям № 1-4 с Заказчика в пользу исполнителя взыскана в полном объеме (дело № А32-1726/2019).

На момент обращения с указанным иском в суд, и вынесения решения суда о взыскании с Заказчика долга по заданиям №№ 1-4, Исполнитель продолжал выполнять услуги для Заказчика согласно его заданию № 5 от 19.11.2018.

В июне 2019 года (06.06.2019) Исполнитель направил Заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.06.2019 по заданию № 5, а также счет на оплату и отчет о понесённых расходах.

ООО «МЦПУ» оказало ООО «ССО» по Договору юридические услуги на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом согласования предмета, цены и сроков исполнения задания Заказчика № 5 от 20.11.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 06.06.2019, однако, Заказчик, в установленный Договором срок, оплату услуг Исполнителя не произвел.

08.07.2019 Исполнитель направил Заказчику требование о погашении долга и уплате неустойки, однако Заказчик оставил требование без ответа, обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, Исполнитель вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Как следует из материалов дела, исполнение истцом своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № 002/2018 от 12.03.2018 подтверждается актами согласования предмета, цены и сроков исполнения задания Заказчика № 1-5, подписанными представителями сторон договора.

Подписав Договор, Заказчик тем самым однозначно выразил свое согласие с его условиями.

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Судом удовлетворено требование истца имущественного характера в сумме 50000 рублей, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2019 № 81.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Современные системы обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Межрегиональный центр правовых услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья                                                       И.Н. Бондаренко