ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109356/2017

07 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  07 мая 2018 года                      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца – ООО Коммерческий банк «Ренессанс» - ФИО1, дов. от 05.04.2018

от ответчика – ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» - ФИО2, дов. от 05.07.2017

от ООО «ФинансГаранти» - ФИО2, дов. 20.10.2017

рассмотрев в судебном заседании  кассационные жалобы

ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» 

и лица, не участвующего в деле - ООО «ФинансГаранти» (ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 октября 2017 года, 

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 14 февраля 2018 года, 

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Верстовой М.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» 

о взыскании задолженности по договору репо и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс»  (далее - ООО КБ «Ренессанс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (далее - ООО ИФК «Аргентум») о взыскании 228 283 219 руб. 94 коп. задолженности и 23 017 023 руб. 48 коп. процентов по договору репо № Р_25112015 от 25 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2018 года также прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «ФинансГаранти», поданной на решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик и ООО «ФинансГаранти» (ООО «ФГ», в порядке ст. 42 АПК РФ) подали кассационные жалобы, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО ИФК «Аргентум» указало, что ответчиком доказан факт неисполнения обязательств по второй части договора репо по инициативе временной администрации Банка, которая не выразила согласия на передачу ценных бумаг, что в силу ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг исключает взыскание по договору, поскольку фактически ценные бумаги остались в распоряжении Банка. 

ООО ИФК «Аргентум» также указало, что поскольку в отношении ООО КБ «Ренессанс» введена процедура банкротства, то исполнение второй части договора репо в общем порядке без дополнительного согласия контролирующих органов не допустимо. Понуждение ответчика исполнить обязательство по оплате ценных бумаг невозможно без исполнения истцом встречного обязательства по передаче ценных бумаг.

В кассационной жалобе ООО «ФинансГаранти» поддержало позицию ООО ИФК «Аргентум» о том, что исполнение второй части договора репо в общем порядке без дополнительного согласия контролирующих органов недопустимо.

ООО «ФинансГаранти» также указало, что ООО ИФК «Аргентум», заключая договор репо, действовало от имени и за счет ООО «ФинансГаранти» на основании соглашения о брокерском обслуживании, в связи с чем, по мнению ООО «ФинансГаранти», судебные акты вынесены о правах и обязанностях ООО «ФинансГаранти», не привлеченного к участию в деле, и подлежат отмене  в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и ООО «ФинансГаранти» поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и ООО «ФинансГаранти», обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года между ООО КБ «Ренессанс» (покупатель, Банк) и ООО ИФК «Аргентум» (продавец) заключен договор репо № Р_25112015 (далее – договор репо) по условиям которого Банк приобрел у ООО ИФК «Аргентум» ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия «ИСУ Эталон» под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай» в количестве 161 750 штук с условием обратного выкупа.

Как указали суды, цена приобретения (первая часть репо) в размере 219 980 000 руб. перечислена в пользу ООО ИФК «Аргентум» 25 ноября 2016 года. Ценные бумаги переведены на счет депо Банка, открытый в депозитарии АО «ОСД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу № А40-247973/15-88-471«Б» ООО КБ «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Стоимость обратного выкупа (вторая часть репо) составляет 228 283 219 руб. 94 коп.

Согласно пункту 2.3 договора репо указанные денежные средства должны быть переведены продавцом на счет покупателя 25 февраля 2016 года.

Установив, что в нарушение указанного положения договора репо денежные средства от ООО ИФК «Аргентум» в пользу Банка не поступили, а ценные бумаги хранятся на счете депо Банка, суды, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ), пришли к выводу о том, что задолженность в сумме 228 283 219 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 017 023 руб. 48 коп. за период с 25.02.2016 по 24.03.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что ценные бумаги остались в распоряжении ООО КБ «Ренессанс», судами отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора.

При этом отклоняя доводы ООО «ФинансГаранти» о том, что решение принято о его правах и обязанностях, суды исходили из того, что на момент подачи иска и при рассмотрении дела судом первой инстанции никаких данных о ООО «ФинансГаранти» не имелось. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, однако, ходатайств о привлечении ООО «ФинансГаранти» в качестве третьего лица не заявлял, документов в отношении ООО «ФинансГаранти» не представлял, учитывая то обстоятельство, что представителем ответчика и ООО «ФинансГаранти» является одно и тоже лицо.

Кроме того, суды указали, что договор репо не содержит указания на ООО «ФинансГаранти», как сторону сделки.

Установив, что предметом спора является взыскание долга по договору репо, стороной по которому ООО «ФинансГаранти» не является, и обязательства из данного договора возникли непосредственно у продавца и покупателя, на третьих лиц никаких обязательств этим договором не налагается, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО «ФинансГаранти», в связи с чем, прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «ФинансГаранти» на решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, судами не было принято внимание следующее.

Договор репо от 25 ноября 2015 года № Р_25112015, заключенный между ООО КБ «Ренессанс» и ООО ИФК «Аргентум», содержал условие о том, что продавец действует от имени и за счет ООО «ФинансГаранти» на основании соглашения о брокерском обслуживании от 28 апреля 2015 года № С-БО-2804/88.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридическое и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, при этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ в зависимости от того, действует ли агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, 

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного закона денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет).

Исходя из указанных норм материального права, судебные акты по данному делу приняты о правах и обязанностях ООО «ФинансГаранти», от имени и за счет которого действовало ООО ИФК «Аргентум» при заключении договора репо от 25 ноября 2015 года № Р_25112015, что прямо указанно в преамбуле указанного договора.

В силу положений части 1 статьи 133 АПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится с извещением сторон и других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, о времени и месте его проведения. При этом в соответствии с частью 5 названной статьи Кодекса после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, а согласно положениям части 2 статьи 137 АПК РФ в определении о назначении дела к судебному разбирательству, в том числе указывается на разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц.

Между тем, несмотря на то, что суд первой инстанции предпринимал действия к привлечению принципала к участию в деле, решение по делу было принято без участия ООО «ФинансГаранти».

Учитывая, что решение по делу принято о правах и обязанностях ООО «ФинансГаранти», не привлеченного к участию в деле, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше обстоятельства с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, рассмотреть вопрос о привлечении ООО «ФинансГаранти» к участию в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу № А40-109356/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий – судья                                                 С.В. Нечаев 

 

Судьи:                                                                                                  Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                              Е.А. Петрова