АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                              Дело № А14-9394/2018  

«18» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительным требования,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 25.09.2018, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.12.2017, 

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) от 25.07.2017 № 55650.

Определением от 15 мая 2018 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 9 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

В предварительном судебном заседании 29.08.2018 представитель заявителя поддерживал заявленное требование по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2018 по 03.10.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговым органом направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование об уплате страховых взносов и пени от 25 июля 2017 года № 55650 в размере 29533 руб. 71 коп. страховых взносов и 10676 руб. 09 коп. пени, а всего – 40209 руб. 80 коп. Сведений, за какой период сформировалась  задолженность, указанная в требовании, само требование от 25 июля 2017 года № 55650 не содержит.

Полагая, что указанное требование принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя по делу, ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у него недоимки по страховым взносам и задолженности по пени, которая указана в оспариваемом требовании. 

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что у заявителя имеется недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. При этом, по утверждению ответчика, соответствующие сведения получены им от органов Пенсионного фонда РФ. Также, по утверждению ответчика, указанная в оспариваемом требовании задолженность сформировалась до 01.01.2017. Более точной даты формирования и периода, за который сформировалась задолженность, ответчик назвать не смог. 

Третье лицо в представленном отзыве пояснил, что по состоянию на 01.01.2017 у заявителя отсутствует задолженность в качестве индивидуального предпринимателя. Также на указанную дату, по утверждению третьего лица, заявителю начислена задолженность по страховым взносам в качестве арбитражного управляющего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» № 243-ФЗ (далее Федеральный закон № 243-ФЗ) часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», предусматривающим порядок исчисления, уплаты страховых взносов и возлагающим контроль на налоговые органы Российской Федерации. В силу ст.4 Федерального закона № 243-ФЗ органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов обязаны сообщить до 1 февраля 2017 года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов международных организациях, обособленных подразделениях российских организаций, которые наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, патентных поверенных и иных физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон. 

Устанавливается, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» № 250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Положения ст.57 Конституции Российской Федерации устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как было сказано выше, обязанность по уплате страховых взносов установлена Налоговым кодексом Российской Федерации. До 01.01.2017 названная обязанность была предусмотрена Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.3 ст.8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п.3.4 ст.23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. Согласно п.1 ст. 52 НК РФ плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу ст.53, 55 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. В силу п.1, 4 ст.44 НК РФ  обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджет, может быть определена исключительно после окончания соответствующего расчетного периода, исходя из сформированной у плательщика базы для исчисления страховых взносов и ставки. 

Согласно п.1, 2, 9 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. В случае неисполнения обязанности по их уплате в добровольном порядке, налоговый орган осуществляет принудительное взыскание задолженности с индивидуальных предпринимателей в порядке ст.46, 47 НК РФ. При этом, в силу ст.69 НК РФ до начала процедуры принудительного взыскания задолженности, налоговый орган направляет плательщику требование об уплате задолженности в добровольном порядке.

В силу названной статьи требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, обязательным условием для направления плательщику страховых взносов требования об уплате страховых взносов является наличие задолженности по страховым взносам. В свою очередь, приведенное условие для направления требования предопределяет обязательность наличия у налогового органа документально подтвержденных сведений о расчетном периоде, по итогам которого возникла обязанность по уплате страховых взносов не исполненная плательщиком, и базе для исчисления страховых взносов.

При этом положения названных выше федеральных законов № 243-ФЗ и № 250-ФЗ не предусматривают каких-либо исключений из общего правила взыскания задолженности по обязательным платежам. Напротив, нормы ст.2 Федерального закона № 243-ФЗ прямо устанавливают, что взыскание страховых взносов осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм действующего законодательства ответчик не смог указать, по итогам каких расчетных периодов и на основании какой базы сформировалась обязанность по уплате страховых взносов, не исполненная заявителем, которая включена в оспариваемое требование. Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих возникновение данной задолженности.   

Представленные ответчиком выписки из системы контроля расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) не содержат информации о задолженности, отраженной в оспариваемом требовании. Также указанные выписки КРСБ не позволяют определить указанную задолженность расчетным путем, исходя из начислений, уплат и корректировок, отраженных в них. Представитель ответчика соответствующих пояснений дать не смог.

Представитель заявителя, в свою очередь, утверждает, что, по его сведениям, у него отсутствует задолженность по страховым взносам. 

Суд находит необходимым отметить, что третье лицо в представленном отзыве также указало на невозможность идентифицировать сумму задолженности, отраженную в оспариваемом требовании. 

Изложенное свидетельствует о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих законность направления заявителю оспариваемого требования. Согласно же ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по представлению таких доказательств лежит на ответчике по делу.

Относительно утверждения третьего лица о наличии у заявителя задолженности по страховым взносам в качестве арбитражного управляющего суд находит необходимым отметить следующее. 

Заявитель не оспаривает наличие у него статуса арбитражного управляющего наряду со статусом индивидуального предпринимателя. 

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию. При этом правовая конструкция приведенных норм позволяет сделать вывод, что единственным критерием отнесения страхователей к различным категориям, указанным в п.1,2 ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ и п.1 ст.6 Закона № 167-ФЗ, является наличие или отсутствие у страхователя обязанности по выплате вознаграждения физическим лицам. Наличие одновременно нескольких статусов у одного лица (индивидуальный предприниматель и арбитражный управляющий) не отнесено законодателем к критерием возлагающим на такое лицо обязанности уплачивать страховые взносы дважды.  

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. При этом арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом N 127-ФЗ и Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Из приведенных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и  подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, регистрация ФИО2 в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов в Пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет ФИО2 как застрахованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Это полностью соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов, перечислил фиксированный платеж.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выставления заявителю оспариваемого требования. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.05.2016 № 307-КГ16-4752 по идентичному делу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование от 25 июля 2017 года № 55650следует признать недействительным. 

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в размере з00 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 25.07.2017 № 55650 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

                         Судья                                                   В.А.Козлов