ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51398/2024-ГК

Дело № А40-55128/24

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева. В.Р., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-55128/24 по иску ООО «Джетленд» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, штрафа, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Джетленд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП  ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 862 434,60 руб., процентов в  размере 170 513,17 руб., неустойки 113 465,20 руб., штрафа в размере 520 000 руб.  

Решением суда от 08.07.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального права.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истец является оператором инвестиционной  платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/. Указанная  платформа используется для заключения между физическими и юридическими лицами  договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие истца и пользователей  платформы регулируются в том числе регламентом использования сервиса, размещенным  в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf и ФЗ № 259-ФЗ «О  привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Ответчик путем использования технических средств инвестиционной платформы  заключил договор займа, истец перечислил ответчику заемные денежные средства.  

При возникновении просрочки истец от имени заимодавца направляет в адрес  заемщика (посредством онлайн-сервисов платформы) требование о возврате займа и  уплаты процентов за его использование, подлежащее исполнению в течение 3 рабочих  дней.  

Согласно п.6.2 общих условий в случае непогашения заемщиком в  предусмотренную графиком платежей дату периодического платежа соответствующей  части займа обязательство по возврату основного долга и процентов считается  неисполненным со дня, следующего за датой очередного периодического платежа в  соответствии с графиком платежей. С первого дня просрочки, а также с даты  предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его  использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п.5.1.2,  заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы  неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день  просрочки его исполнения, а также штраф за каждый факт возникновения просроченной  задолженности в сумме 5000 руб. Неустойка погашается в последнюю очередь после  погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.  

В соответствии с общими условиями в случае наступления обстоятельств,  позволяющих требовать суммы займа, немедленному возврату по причине нарушения  сроков погашения, права требования по договору займа переходят от заимодавца к ООО  «Джетленд». Права требования считаются переданными заимодавцем ООО «Джетленд» с  момента окончания срока удовлетворения требования о досрочном погашении суммы  займа, указанного в общих условий.  

Исковые требования вытекают из нарушения ответчиком взятых на себя  обязательств по возврату заемных денежных средств.  

Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора требования истца не  удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии с п.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Суд, оценив представленные материалы дела доказательства на основании  положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования законными и обоснованными с  учетом того, что ответчик иск не оспорил.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, и применил нормы материального права.  

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости  применения положений ст.333 ГК РФ отклоняется.  

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333  ГК РФ).  

В п.72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о применении  положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330,  ст.387 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).  

В соответствии с п.73 Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65  АПК РФ).  

Пунктом 75 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1  ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что оснований для снижения  размера неустойки не имеется.  

Иные доводы ответчика также отклоняются апелляционной коллегией в силу  следующего.  

Ответчик ссылается на то, что необходимо применить абз.3 п.2  ст.213.11Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»: с даты вынесения арбитражным судом определения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов  по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о  применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть  предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и  не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат  после этой даты оставлению судом без рассмотрения.  

Апелляционным судом установлено следующее. 

15.03.2024 подан иск по настоящему делу через систему КАД Арбитр.  13.06.2024 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  08.07.2024 вынесено решение по настоящему делу в полном объеме.  

18.07.2024 решением по делу № А06-4234/24 ответчик по настоящему делу признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.  

Согласно ст.213.2 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются:  

- реструктуризация долгов гражданина; - реализация имущества гражданина; - мировое соглашение. 

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе считает необходимым оставить  иск без рассмотрения со ссылками на указанную статью.  

Однако в отношении ответчика введена стадия реализации имущества, а не  реструктуризации долгов. Кроме того, решение по настоящему делу вынесено до  введения стадии реализации. Ссылки ответчика на то, что решение по настоящему делу  не успело вступить в силу до признания ответчика банкротом, отклоняются как не  имеющие правового значения.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-55128/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи:  М.Е. Верстова  

 В.Р. Валиев