ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-188/2017

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:   не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35259/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022А21-188/2017-42 (судья Ковалев Е.В.) об удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «ТД «Техноимпорт» ФИО3 об изменении порядка исполнения определения суда от 07.10.2020 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «ТД «Техноимпорт» и ФИО2, вынесенного в рамках обособленного спора № А21-188-42/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Техноимпорт»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018 в отношении ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 30 от 17.02.2018. 

Решением арбитражного суда от 04.02.2019 в отношении ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» введена процедура банкротства конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3. 

22.06.2022 и.о. конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» ФИО3 (далее – и.о. конкурсного управляющего, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 07.10.2020, вынесенного в рамках обособленного спора № А21-188-42/2017.

Определением от 03.10.2022 суд изменил способ исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020 по делу № А21-188-42/2017. Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом «Техноимпорт» денежные средства в размере 564 100 руб. Выдал конкурсному управляющему ООО «Торговый дом «Техноимпорт» исполнительный лист.

Определением от 31.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2022.

22.11.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от заявления  об изменении порядка исполнения определения суда от 07.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". Онлайн судебное заседание не состоялось.

Изучив ходатайство об отказе от заявления, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление конкурсного управляющего ФИО3, допускаемое статьей 49 АПК РФ, при отсутствии объективно препятствующих принятию отказа обстоятельств, отказ от заявления об изменении порядка исполнения определения суда от 07.10.2020  принимается апелляционным судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ конкурсного управляющего ФИО3 от заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.10.2022 по делу №  А21-188/2017  отменить.

Производство по делу  прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков