Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158528/23-92-1307

г. Москва

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 декабря 2023 года                                                      

Полный текст решения суда изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев    в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ» (634009, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФАС России 

3-и лица: 1) ООО «Техноллгия», 2) Областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» 

о признании незаконными Решения антимонопольного органа от 25.04.2023 №28/06/105-863/2023

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, дов. от 21.11.2022 №МШ/105378/22, сл. удост. №28151, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконными Решения антимонопольного органа от 25.04.2023 №28/06/105-863/2023.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,   оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Из заявления следует, что  20.03.2023 Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор», Заявитель, Заказчик) опубликовано извещение и документация на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мельниково - Кожевниково - Изовка на участке км 91+000 - км 127+111 в Кожевниковском районе Томской области (Извещение № 0865200000323000430).

14.04.2023 в Федеральную антимонопольную службу по контролю в сфере закупок (далее - ФАС России) поступила жалоба от ООО «Технология» о нарушении его прав и законных интересов, установленных в рабочей документации и в проектах смет контракта №№ 1-3 противоречивых сведений в части видов работ, которые необходимо выполнить в ходе исполнения Контракта.

25.04.2023 ФАС России по делу № 28/06/105-863/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Технология», вынесено решение о нарушении Заказчиком пунктов 11, 17 части 1; пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального Закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с противоречащими между собой рабочей документацией и проектами смет контракта № 1-3; в связи с отсутствием в извещении по закупке сведений относительно установления обеспечения исполнения контракта; а так же в связи с необоснованным ограничением количества участников закупки (далее - Решение).

Не согласившись с принятым  решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

 В ФАС России поступила жалоба ООО «Технология» (далее - Общество) на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мельниково-Кожевниково-Изовка на участке км 91+000 - км 127+111 в Кожевниковском районе Томской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0865200000323000430) (далее, соответственно - Конкурс, Извещение).

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в рабочей документации и в проектах смет контракта №№ 1-3 противоречивые сведения в части видов работ, которые необходимо выполнить в ходе исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

Извещение размещено в ЕИС - 20.03.2023;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 230 023 407,60 руб.;

дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 17.04.2023;

на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

дата подведения итогов - 20.04.2023;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок, заявка только 1 участника закупки признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

победителем Конкурса признано АО «Новосибирскавтодорстой» с предложением о цене контракта в размере 1 229 900 000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы, а также в ходе проведения внеплановой проверки, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика выявлено нарушение пунктов 11, 17 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдано обязательное для исполнения Предписание от 25.04.2023 по делу № 28/06/105-863/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Доводы Заявителя об отсутствии противоречивых сведений в проектной документации противоречат материалам дела.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Установлено, что в поперечном профиле конструкции земляного полотна и дорожной одежды (разделы рабочей документации «Том 2.1 раздел 3 ТКР часть 1», «Том 2.2 раздел 3 ТКР часть 1», «Том 2.3 раздел 3 ТКР часть 1») предусмотрены следующие виды работ:

по 1 этапу - на Тип Б и Тип В ремонтируемого участка автомобильной дороги укладка выравнивающего и нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси А16НН;

по 2 этапу - на Тип Б укладка выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси А16НН, а также на Тип В нижнего слоя покрытия из автомобильной смеси А16НН и верхнего слоя покрытия из ЩМА-16;

по 3 этапу - на Тип Б укладка выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси А16НН, а также на Тип В нижнего слоя из асфальтобетонной смеси А16НН и верхнего слоя покрытия из ЩМА-16.

Вместе с тем в проектах смет контракта №№ 1 - 3 вышеуказанные виды работ отсутствуют.

Исходя из текста заявления, Заказчик не отрицает, что проекты смет контракта №№ 1 - 3 не содержат указание на вышеуказанные виды работ.

Наличие в проектной документации разночтений противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и влечет невозможность в полной мере ознакомиться с условиями Извещения о проведении Конкурса.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что действия Заказчика, разместившего противоречащие между собой рабочую документацию и проекты смет контракта №№ 1-3, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего противоречивые сроки окончания выполнения работ в Извещении и в проекте государственного контракта, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе».

 Выводы заявителя о правомерном указании размера обеспечения исполнения контракта противоречат материалам дела.

Пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

При этом, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе), уменьшенной на размер такого аванса.

Установлено, что согласно Извещению о проведении Конкурса размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 % от НМЦК.

Вместе с тем, согласно пункту 12.1 проекта государственного контракта Извещения (далее - Проект контракта) размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 % от НМЦК, уменьшенного на размер аванса.

Извещением о проведении Конкурса предусмотрена оплата аванса в размере 30%.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России установлено, что в рамках исполнения контракта предусмотрено казначейское сопровождение выплат аванса по контракту, в связи с чем размер обеспечения исполнения контракта, установленный в Проекте контракта, соответствует Закону о контрактной системе.

Между тем, в Извещении о проведении Конкурса отсутствуют сведения относительно установления размера обеспечения исполнения контракта, уменьшенного на размер аванса, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что установление в Извещении о проведении Конкурса и в проекте государственного контракта Извещения противоречивых требований относительно размера обеспечения исполнения контракта, нарушает пункт 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

 Довод Заявителя о правомерном формировании объекта закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

В соответствии с Извещением к участникам закупки установлены дополнительные требования, предусмотренные позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, о наличии следующего опыта выполнения работ:

опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

При этом цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, должна составлять не менее 20 % НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно Извещению о проведении Конкурса объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мельниково-Кожевниково-Изовка на участке км 91+000 - км 127+111 в Кожевниковском районе Томской области (автомобильной дороги регионального значения) (далее - Работы).

В соответствии с рабочей документацией, Проектом контракта предусмотрено 3 этапа исполнения обязательств по контракту, а именно:

1 этап - на участке трассы автомобильной дороги (км 91+000-км 101+000);

2 этап - на участке трассы автомобильной дороги (км 101+000-км 114+000)

3 этап - на участке трассы автомобильной дороги (км 114+000-км 127+111). 

В целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации в письме ФАС России от 24.04.2020 № ИА/35241/20 изложена позиция по вопросу формирования лота при проведении таких закупок, в соответствии с которой для автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации I - III климатической зоны начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей.

Таким образом, в соответствии с указанным письмом ФАС России при осуществлении закупки на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию/ремонту автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации, находящемся в III климатической зоне Российской Федерации, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 миллиард рублей, а срок исполнения обязательств по контракту должен составлять не менее 6 месяцев.

На заседании Комиссии установлено, что выполнение работ по ремонту автомобильной дороги субъекта Российской Федерации осуществляется в третьей климатической зоне.

При этом, согласно Извещению, НМЦК составляет 1 230 023 407.60 руб., обеспечение заявки на участие в Конкурсе - 61 501 170.38 руб., обеспечение исполнения контракта - 111 932 130.01 руб. (в случае, если пена контракта предложена в размере НМЦК), что, по мнению ФАС России, приводит к увеличению объема выполняемых работ, НМЦК, суммы обеспечения заявки, суммы обеспечения исполнения государственного контракта, а также цены выполненных работ по контрактам (договорам), предъявляемым участниками Конкурса для подтверждения соответствия дополнительному требованию по позиции 18 приложения к Постановлению № 2571.

В соответствии с Извещением необходимо осуществить выполнение работ на дорогах, расположенных в различных муниципальных образованиях Кожевниковского района (с. Мельниково — административный центр Шегарского района, с. Кожевниково — административный центр Кожевниковского района, дер. Изовка — Колыванский район Новосибирской области). В связи с чем, объединение в один лот выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального значения в 3 муниципальных образованиях влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Объединение нескольких муниципальных образований в один лот исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном муниципальном районе, а также ограничивает доступ к участию в конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в определенном муниципальном образовании, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.

Объединение нескольких муниципальных образований в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном муниципальном образовании, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех муниципальных образований, подлежащих ремонту, путем формирования лота.

Навязывание приобретения лишних объектов ремонта является принуждением к заключению договора и нарушает установленную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора. Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что формирование Заказчиком объекта закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 230 023 407.60 руб. в III климатической зоне не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего лот закупки, ограничивают число участников закупки, а также нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации ФАС России письмом от 24.04.2020 № ИА/35241/20 изложена позиция по вопросу формирования лота при проведении таких закупок, в соответствии с которой для автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации I-Ш климатической зоны начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей.

Как установлено ФАС России, выполнение работ по ремонту автомобильной дороги субъекта Российской Федерации осуществляется в третьей климатической зоне.

При этом, согласно Извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 908 011 460 руб.

Таким образом, формирование лота Аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 908 011 460 руб., обеспечением заявки на участие в Аукционе в размере 95 400 573 руб., а также с размером обеспечения исполнения контракта 572 403 438 руб., налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства, и приводит к ограничению количества потенциальных участников закупки.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование правомерности совершенных действий, основаны на неверном толковании норм материального права.

 Доводы заявителя о неправомерном принятии жалобы к рассмотрению противоречат действующему законодательству о контрактной системе в силу следующего.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы урегулирован главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба участника закупки на положения извещения об осуществлении закупки может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что участник закупки - это любое юридическое лицо или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлены требования к порядку и форме подачи жалоб, в том числе, требование о подаче жалобы исключительно с использованием ЕИС.

Пунктом 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, при которых контрольный орган отказывает в рассмотрении жалобы, а именно:

жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи;

по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроляпринято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Необходимо отметить, что данный перечень является закрытым и не содержит дополнительных оснований для отказа в рассмотрении жалобы.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, жалоба ООО «Технология» поступила посредством ЕИС 14.04.2023.

Как указывалось ранее, дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе -17.04.2023.

Таким образом:

жалоба поступила до окончания срока подачи заявок, что соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе;

жалоба подана посредством ЕИС и содержат всю информацию, предусмотренную частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе;

жалоба подана лицом, которое в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, является участником закупки.

Исходя из вышеизложенного, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, для возвращения жалобы подателю у ФАС России не имелось.

Главой 6 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность со стороны подателя жалобы подтверждать намерение принять участие в закупке путем указания таких сведений в жалобе или приложением соответствующих документов.

Фактически, Закон о контрактной системе предусматривает возможность абсолютно любым лицом обжаловать положения извещения о проведении закупки (за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Таким образом, ФАС России правомерно принята и рассмотрена жалоба ООО «Технология».

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, отказать в удовлетворении требований по заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ» к ФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.