АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-563/2021

город Кемерово

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года    

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Лобойко О.В.,

при протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                             

к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1),

(ответчик 1)  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2),

к Новокузнецкому городскому округу в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 3),

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

о взыскании 112 331 руб. 76 коп. долга, 9 007 руб. 45 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

с участием:

от истца, ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица (через веб-конференцию) – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (далее – МКП «Горкомсервис»,  ответчик 1), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее ответчик 2), Новокузнецкому городскому округу в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (далее ответчик 3) о взыскании 112 331 руб. 76 коп. долга за потребленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения и 9 007 руб. 45 коп. пени, пени начиная с 13.03.2021 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. 

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. 

Определением суда от 22.01.2021 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2021, в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.03.2021.

Ответчик 1, 2, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.         

Ответчик 3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял. 

Ответчик 2 в представленном отзыве указал, что является не надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец 12.03.2021 направил в суд  ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность по контракту теплоснабжения от 01.01.2020 № 6710 за период январь 2020-апрель 2020 и ноябрь-декабрь 2020 в сумме 112331,17 руб., задолженность за декабрь 2019 по контракту № 6710 от 01.01.2019 в размере 0,59 руб., в общей сумме  основного долга -112331,76 руб.;  пени за декабрь 2019, за период январь 2020-апрель 2020 и ноябрь-декабрь 2020 в сумме 9007,45 руб. по состоянию на 15.03.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица  поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СибЭнерго» (ТСО) и МП «Горкомсервис» (потребитель) заключён контракт теплоснабжения № 6710. Распространяет свое действие на отношения сторон возникшие  с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств настоящего контракта (пункт 10.1.).

Согласно условиям договора, ТСО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. контракта).    

Пунктом 2.1 контракта установлено количество тепловой энергии, подлежащей поставке потребителю с подключением максимальной тепловой нагрузки 0,022100 Гкал/час, в том числе: на отопление – 0,022100 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,00 Гкал/час. 

Согласно пункту 6.1. контракта, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.   

 Согласно пункту 6.4. контракта, оплата за фактически потребленную энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Также между между ООО «СибЭнерго» (ТСО) и МП «Горкомсервис» (потребитель) заключён контракт теплоснабжения № 6710 от 01.01.2019. Распространяет свое действие на отношения сторон возникшие  с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств настоящего контракта (пункт 10.1.).

Согласно условиям договора, ТСО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. контракта).    

Пунктом 2.1 контракта установлено количество тепловой энергии, подлежащей поставке потребителю с подключением максимальной тепловой нагрузки 0,022100 Гкал/час, в том числе: на отопление – 0,022100 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,00 Гкал/час. 

Согласно пункту 6.1. контракта, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.   

 Согласно пункту 6.4. контракта, оплата за фактически потребленную энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

  Из материалов дела следует, что в период январь 2020-апрель 2020 и ноябрь –декабрь 2020, декабрь 2019 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 112 331 руб. 76 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 31.12.2019 № 19831/6710, от 31.01.2020 № 252/6710,от 29.02.2020 № 2258/6710, от 31.03.2020 № 4359/6710, от 30.04.2020 № 6276/6710, от 30.11.2020 № 19502/6710, от 31.12.2020 № 21508/6710.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца 22.10.2020 в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 12.12.2018 № 493, № 494, от 20.12.2019 № 723, истцу установлены тарифы на тепловую энергию и  на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Новокузнецка, на 2019 - 2021 годы. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения тепловой энергии в количестве, указанном истцом, стоимость ресурсов, а также наличие задолженности в размере 112 331 руб. 76 коп. подтверждены представленным расчетом задолженности, отражены в счетах-фактурах, актах выполненных работ. 

Доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  начислена пеня в сумме 9007 руб. 45 коп. за период с 13.01.2020 по 12.03.2021 (с учетом уточнений) из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25% годовых, действующей на день вынесения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 4,25% годовых (информация Банка России от 24.07.2020). 

Расчет неустойки в размере 9007 руб. 45 коп. за период с 13.01.2020 по 12.03.2021 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени начиная с  13.03.2021 на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в отношении Новокузнецкого городского округа в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Полномочия собственника имущества в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами Новокузнецкого городского округа и Уставом  осуществляют Администрация города Новокузнецка, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (п.1.6 Устава МКП «Горкомсервис»).

Согласно п. 2.6 Устава МКП «Горкомсервис» в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, Новокузнецкий городской округ в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

 Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности с Новокузнецкого городского округа в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка является обоснованным. Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1,3 статьи 110  АПК РФ. Всего подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4640 руб. С учетом того, что истец оплатил в бюджет 2 721 руб., ему возмещается государственная пошлина – 2 721  руб. 00 коп., которая взыскивается с ответчиков в пользу истца. Недостающая часть в сумме 1919 руб. подлежит взысканию с ответчика 1 в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» 112 331 руб. 76 коп. долга, 9 007 руб. 45 коп. пени, пени начиная с 13.03.2021 на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 2 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» 1 919 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья            О.В. Лобойко