Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8720/2022

04 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании 430 502 рублей 65 копеек задолженности по договору от 30.04.2021 № 685/21,

при участии представителей сторон:

от истца -  ФИО2 по доверенности № 06 от 01.04.2023,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд»  (далее – ответчик) о взыскании 430 502 рублей 65 копеек задолженности по договору от 30.04.2021 № 685/21.

Определением суда от 14.02.2023 разбирательство по делу отложено на 26.04.2023 в 12 час. 00  мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил, определения суда не исполнил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на закуп, поставку, монтаж ворот секционных, отделочные работы, демонтажные работы, восстановление тепловых завес № 685/21 от 30.04.2021 г., согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство из своих материалов, своими силами и средствами в согласованный сторонами срок выполнить работы согласно локально-сметного расчета, с указанием наименования (адрес объекта) (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора перечень выполняемых работ по Договору и их стоимость указаны в локально-сметном расчете, предоставленном Подрядчиком. Локально-сметный расчет, утвержденный ком, является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.2. Договора заказчик перечисляет аванс в размере 50% от суммы Договора согласно локально-сметному расчету, в том числе НДС 20%, на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания локально-сметного расчета.

Согласно представленным в дело локально-сметным расчетам №№ 1-8, общая стоимость работ и затрат составила 4 930 025 рублей (л.д. 28-74, т. 1).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение п. 4.2. Договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере      2 465 011 рублей 92 копейки (50% от стоимости работ), что подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 № 3816 (л.д. 119, т.1).

Однако подрядчик выполнил работы частично на сумму 2 263 605 рублей 57 копеек, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2021 №№ 1, 2, 3, 4 (л.д. 75-105, т. 1).

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 201 406 рублей 35 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 201 406 рублей 35 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2021 год. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в размере 201 406 рублей 35 копеек, либо представления подрядчиком (ответчик) истцу какого-либо иного встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Поскольку на момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком в арбитражный суд не представлено, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга (неосновательного обогащения) в размере 201 406 рублей 35 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.1. Договора подрядчик обязался выполнить в определённый локально - сметным расчетом срок работы, согласно Договору с качеством, соответствующим требованиям действующих Строительных Норм и Правил, ГОСТ и технических регламентов.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 Договора: начало работ - с момента оплаты, согласно п. 4.2 в течение 5 календарных дней; окончание работ - 90 рабочих дней с даты начала работ, согласно п. 5 .1. Договора.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 465 011 рублей 92 копейки 06.05.2021 платежным поручением № 3816.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 263 605 рублей 57 копеек подписаны сторонами 30.12.2021.

Согласно п. 9.3. Договора за нарушение срока выполнения работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением подрядчиком установленных условий договора в части сроков выполнения работ по указанному договору, заказчик начислил подрядчику неустойку (пени) за период с 13.09.2021 по 30.12.2021 в размере 138 873 рубля 30 копеек.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право заказчика на начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ предусмотрено пунктом 9.3. Договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения обязательства подрядчиком подтвержден материалами дела, исходя из чего, предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета и возражений ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства, а также о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подрядчиком /ответчиком/ в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (штрафа) и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 138 873 рубля 30 копеек

В соответствии с п. 9.6. Договора если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик праве назначить Подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку принятые на себя обязательства подрядчиком не были исполнены надлежащим образом, заказчик 31.08.2021 заключил договор на закуп, поставку, монтаж ворот секционных, отделочные работы, демонтажные работы, восстановление тепловых завес № 731/21 с ИП ФИО3

Согласно локальному сметному расчету (локальной сметы) № 8 на ремонт ворот в теплой стоянке сметная стоимость работ и затрат составила 345 715 рублей.

Однако согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 16.11.2021 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 16.11.2021 г., представленных  ИП ФИО3, стоимость работ и затрат на ремонт ворот в теплой стоянке составила 435 938,00 рублей (л.д. 115-118, т. 1).

Платежными поручениями № 7987 от 13.09.2021, № 9269 от 20.10.2021, № 10832 от 09.12.2021 заказчик произвел оплату выполненных работ ИП ФИО4 в сумме 435 938,00 рублей. Таким образом, по расчетам истца, Заказчик переплатил за ремонт ворот в теплой стоянке 90 223 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Между тем пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393 и 721 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В рассматриваемом случае из материалов дела судом установлено, что частично работы по договору не были выполнены подрядчиком, при этом требование заказчика по выполнении работ не исполнено.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Поскольку истец известил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ, а подрядчик в силу заключенного сторонами договора их в разумные сроки не выполнил, то у заказчика в силу пункта 9.6 договора возникло право на возмещение убытков, связанных с выполнением работ иным привлеченным для этих целей подрядчиком.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Указанная правовая позиция также изложена в пунктах 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что заказчику причинен ущерб именно в результате действий подрядчика, которые подлежат возмещению и иного ответчиком не доказано.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс»  442 112 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 201 406 рублей 35 копеек, убытки в размере 90 223 рубля 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 138 873 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 610 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев