АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2962/2018

12 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шротт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.09.2018 г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.01.2019 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шротт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – Север»  о взыскании убытков за период апрель-май 2017 г. в размере 2 845 666, 47 руб..

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Определением суда от 29.01.2019 г. судебное разбирательство по делу отложено  на 28.02.2019 г.. В судебном заседании 28.02.2019 г. объявлен перерыв до 04.03.2019 г..

Стороны на своих доводах настаивают.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Шрот» является владельцем железнодорожного тупика № 7 протяженностью 135,8 метров, расположенным на производственной базе и адресу: г. Сыктывкар, промузел Човью, по договору аренды железнодорожного пути от 12.11.2013 г. № 11-11/13, заключенного с ООО «Човский производственный участок».

ООО «Строймонтаж-Север» является владельцем железнодорожного подъездного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью, производственная база, протяженностью 500 метров, кадастровый номер 11:05:220113:0001:444, от стрелочного перевода № 155.

Как указывает истец, в апреле-мае 2017 г. возникли  препятствия прохождения железнодорожного транспорта по железнодорожному подъездному пути необщего пользования от стрелки № 155 и до тупика № 7, в связи с: - неправомерным отзывом ООО «Строймонтаж-Север» согласия на пропуск вагонов в адрес «Шротт»; - уклонением ООО «Строймонтаж-Север»  от заключения договора с ООО «Шротт» на оказание услуг по пропуску вагонов на указанном подъездном пути с учетом решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 г. по делу № А29-5918/2017; - бездействием ООО «Строймонтаж-Север» при выполнении ремонтных работ по замене шпал, рельс и настилов.

При этом, истец отмечает, что железнодорожный подъездной путь необщего пользования, находящихся во владении ООО «Строймонтаж-Север» является единственным путем до железнодорожного тупика, используемого ООО «Шротт» при заготовке и отправке лома черных металлов контрагентам железнодорожным транспортом.

В связи с чем, по мнению ООО «Шротт», ООО «Строймонтаж-Север» причинены убытки вследствие того, что ООО «Шротт» вынуждено нести дополнительные расходы, связанные с организацией отправки вагонов через другой железнодорожный путь, находящийся по адресу: 

<

...>, на сумму 2 845 666,47 руб., из них: - 73 500 руб. расходов в пользу ИП ФИО4, за оказанные услуги по взвешиванию на железнодорожных весах, - 2 091 817 руб. расходы в пользу ИП ФИО5 за оказанные услуги по транспортировке, погрузке-выгрузке грузов, - 470 000 руб. расходов в пользу ООО «СПУ» за аренду тупика при погрузке0разгрузке вагонов, 211 012,47 руб. расходов в пользу ОАО «РЖД» за услуги по подаче и уборке вагонов, перевод стрелок, простой.

Согласно претензии от 11.12.2017 г. № ООО «Шротт» предлагало ООО «Строймонтаж-Север» уплатить начисленную суммы убытков. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением для взыскания убытков в суд.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

Как указывает ООО «Строймонтаж-Север», спорный железнодорожный подъездной путь является не единственным железнодорожным путем при заготовке и отправке лома черных металлов, а аренда истцом железнодорожного пути у ООО «Северный производственный участок» по договору от 10.12.2015 г., а также заключение истцом в связи с арендой железнодорожного пути договора оказания транспортных услуг от 10.12.2015 г., совершены ООО «Шротт» в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой истцом в своей предпринимательской деятельности, и никак не связаны с действиями (бездействием) ООО» Строймонтаж-Север».

По мнению ООО «Строймонтаж-Север», возложение ООО «Шротт» на другого хозяйствующего субъекта несение расходов, связанных с организацией отправки его вагонов (по взвешиванию, погрузке-выгрузке грузов, за аренду, перевод стрелок и простой) действующим законодательством не предусмотрено.

При этом ООО «Строймонтаж-Север» отмечает, что договорные отношения с ООО «Шротт» в спорный период отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд на основании представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками.

Суд считает, что ООО «Шротт» не представлено надлежащих доказательств, что именно в результате действия (бездействия) ООО «Строймонтаж-Север» истец понес заявленные ко взысканию дополнительные расходы, связанные с арендой железнодорожного тупика, погрузкой-разгрузкой, взвешиванием лома на ж/д весах и т.д..

Совокупность представленных ООО «Шротт» доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ООО Строймонтаж-Север» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания заявленной суммы убытков с ответчика.

В соответствии со статьей 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Тарасов