АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1425/2024

12 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 1025501701686, ИНН 550403633) к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН 1083802000050, ИНН 3802011718) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 1 368 000 рублей, убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 30 593 рублей 35 копеек, 

с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании в режиме веб-конференции: 

от истца: ФИО1, доверенность от 24.04.2024, диплом, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.03.2024, диплом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант»: ФИО2, доверенность от 24.04.2025 диплом, 

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 1 449 500 руб., убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 30 593 35 руб.

 Определением от 18 марта 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Трансойл» (ИНН 

<

***>).

Определением от 18 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (

<

...>).

Определением от 27.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» (ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании 24.07.2025 был объявлен перерыв до 29.07.2025.

28.07.2025 истец напаривал через систему «Мой арбитр» заявление об уменьшении исковых требований в части штрафа до суммы 1 368 000 рублей, с учетом окончательного уточнения требований истец спросит взыскать штраф в размере 1 368 000 рублей, убытки в размере 30 593 рубля 35 копеек. 

Судом принято уменьшение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не оспаривает иск в части суммы штрафа в размере 178 500 рублей, в остальной части полагает требования истца необоснованными, так как вина ответчика в сверхнормативном простое отсутствует, имеются основания для освобождения от ответственности. В отношении убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии ответчик пояснил, что истец не доказал, что именно ответчик является причинителем вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, не установлена. Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении срока исковой давности по части вагонов. 

Истец по доводам ответчика возражал, указав, что ненадлежащее исполнение ответчиком/его грузополучателями обязанностей по взаимодействию с железнодорожной станцией (по своим договорам на обслуживание подъездных путей необщего пользования) в силу п. 3 ст. 401 и ст. 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для истца.

Представитель третьего лица ООО Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» поддержал позицию ответчика.

Третьи лица ООО «Трансойл», ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключено генеральное соглашение от 19.06.2015 № ГПН-15/27160/001547/Д.

Генеральное соглашение заключено во исполнение пп. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» с целью обеспечения взаимодействия в соответствии Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Биржа» (далее — Правила торгов).

В качестве приложения № 01 к Правилам торгов утверждены общие условия договоров поставки, обязательные для участников торгов (далее — Общие условия).

Согласно п. 02.01 Общих условий поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по цене и в сроки поставки, установленные в договоре, а также оплатить стоимость услуг поставщика по организации транспортировки.

Покупатель также обязуется обеспечить слив (выгрузку) биржевого товара и передать порожние цистерны перевозчику в течение двух суток (п. 06.18.1 и 06.18.3 Общих условий). 

Согласно п. 06.18.2 Общих условий срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Общих условий).

В период с февраля 2021 по сентябрь 2023 в адрес ответчика и его грузополучателя (ООО БТОК «Негоциант») на станцию Таксимо поставлен биржевой товар по железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований, представленном истцом. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Из доводов иска следует, что ответчик вернул цистерны с нарушением срока. 

Простой по расчету истца составил от 1 до 14 дней, в связи с чем, ответчику были направлены указанные ниже претензии об уплате 1 386 000 руб. (с учетом уточнений иска) неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн:

п/п

№ Претензии

Дата претензии

1

ГПН-Л-01/05/003038

29.03.2021

2

ГПН-Л-01/05/004436

27.04.2021

3

ГПН-Л-01/05/005240

20.05.2021

4

ГПН-Л-01/05/007163

29.06.2021

5

ГПН-Л-01/05/008311

29.07.2021

6

ГПН-Л-01/05/009252

20.08.2021

7

ГПН-Л-01/05/010441

27.09.2021

8

ГПН-Л-01/05/011483

21.10.2021

9

ГПН-Л-01/05/012351

18.11.2021

10

ГПН-Л-01/05/000165

10.01.2022

11

ГПН-Л-01/05/001724

18.02.2022

12

ГПН-Л-01/05/003435

28.03.2022

13

ГПН-Л-01/05/004299

18.04.2022

14

ГПН-Л-01/05/005803

23.05.2022

15

ГПН-Л-01/05/007100

22.06.2022

16

ЭР-08.01/002418

19.10.2022

17

ЭР-08.01/003320

09.12.2022

18

ЭР-08.01/003850-75

29.12.2022

19

ЭР-08.01/003573

16.12.2022

20

ЭР-08.01/000467

15.02.2023

21

ЭР-08.01/004820

29.08.2023

22

ЭР-08.01/005001

04.09.2023

23

ЭР-08.01/005202

08.09.2023

24

ЭР-08.01/005534

19.09.2023

25

ЭР-08.01/005999

11.10.2023

26

ЭР-08.01/006977

09.11.2023

27

ЭР-08.01/007807

13.12.2023

28

ЭР-08.01/00232

11.01.2024

Кроме того, Общими условиями также определено, что покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн и вернуть порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (п. 06.12 и 06.13 Общих условий).

В свою очередь, цистерны №№ 51487866, 51100626, 57211427 ответчик вернул в технически неисправном состоянии, по поводу чего истец направил в его адрес претензии № ЭР-08.01/003482 и ЭР-08.01/007458 о возмещении 30 593 руб. 35 коп. убытков.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия генерального соглашения от 19.06.2015 № ГПН-15/27160/001547/Д, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. 

При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов. 

Исследовав генеральное соглашение от 19.06.2015 № ГПН-15/27160/001547/Д, суд на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает данное генеральное соглашение заключенным. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18.4-06.18.6 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей общего пользования Покупателем перевозчику. 

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23). 

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Пунктом 06.18.8. Правил торгов предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: 

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); 

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, 

покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Пунктом 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

- в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

Советом директоров АО «СПбМТСБ» утверждены Правила проведения организованных торгов (протокол от 09.02.2023 N 195) (далее - Правила торгов № 195). 

Согласно пункту 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов № 195 (действующие на момент отгрузок с февраля 2023 года) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков отправки порожних вагонов.

При рассмотрении дела стороны не ставили под сомнения обстоятельства самого прибытия и возврата спорных цистерн, истец в этой части по правилам п. 06.18.2 Общих условий представил расчет на основании данных ГВЦ. 

В уточненном расчете неустойки (представлен через систему «Мой арбитр» 28.07.2025), истец указал номера вагонов-цистерн, железнодорожных накладных, на основании которых вагоны прибыли на станцию отгрузки, даты доставки товара, даты сдачи порожнего вагона, количество дней сверхнормативного простоя вагона, ставку и сумму штрафа. При уменьшении исковых требований истец также учел доводы ответчика относительно пропуска сроков исковой давности по претензиям от 28.12.2021, 16.03.2022, 27.03.2023, по претензии от 02.02.2021 на сумму 49 500 рублей, а также доводы ответчика о произведенных частичных оплатах в части штрафа. 

В ходе судебного заседания 29.07.2025 ответчик пояснил суду, что арифметических разногласий по расчету истца от 28.07.2025 между сторонами не имеется, ответчик пояснил, что путем проверки расчета в рамках перерыва в судебном заседании, истец учел все доводы ответчика относительно частичных оплат, относительно исключения дней простоя по причине отсутствия заготовки в системе ЭТРАН (кроме двух вагонов по претензии от 21.10.2021, где истец не учел наличие акта общей формы №2616 на одни сутки простоя по причине отсутствие заготовки Этран).

Итоговые разногласия сторон сводятся к определению корректного с точки зрения п. 06.18.5 и 06.18.8 Общих условий времени сверхнормативного простоя цистерн. 

Как указывает ответчик, спорные цистерны простаивали сначала перед подачей на подъездной путь, а потом после выгрузки. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены акты общей формы, служебные расследования ОАО «РЖД» (при отсутствии актов общей формы). Ответчик указывает, что вина ответчика в простое отсутствует, так как простой связан с отсутствием технической/технологической возможности станции.

Действительно, задержки в период отсутствия технической/технологической возможности станции исключаются из сверхнормативного простоя. Но одного лишь упоминания в актах общей формы об ограничениях на станции недостаточно для вывода, что цистерны простаивали по уважительным для покупателя причинам.

Формулировка об отсутствии технической/технологической возможности станции носит оценочный характер в то время, как процесс доказывания в арбитражном процессе строится на сборе и исследовании сведений непосредственно о фактах (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств (п. 64 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, далее – Правила № 256).

Таким образом, поскольку составление актов на железной дороге связано с документированием фактов без какой-либо правовой оценки, постольку перевозчик – помимо самого отсутствия технической/технологической возможности – должен привести сведения о конкретных обязательствах, которые обусловили такие ограничения. 

При умолчании в актах о подобных сведениях покупатель, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия сверхнормативного простоя (п. 06.18.8 Общих условий во взаимосвязи), не лишен возможности предоставить иные доказательства о том, чем именно были вызваны ограничения и как они связаны с покупателем и привлеченными им лицами (аналогичные выводы приведены в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 №А10-7859/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 №А66-180/2020, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № А66-5509/2021).

Судом исследованы акты общей формы, представленные в материалы дела.

В актах № 21193, 19719 указано, что выгоны простаивают по причине «отсутствие локомотива перевозчика».

В актах № 5019, 5852, 6514, 8675, 8745, 10729, 11849, 11970, 12761, 12976, 13718 указано, что вагоны простаивают по причине «оформления технологических операций».

В актах № 5429, 6417, 6937, 9244, 9241, 11305, 12439, 12883, 13272, 14299 указано, что вагоны простаивают по причине «отсутствия технических/технологических возможностей станции». 

В актах № 3246, 24154 указано, что вагоны простаивают по причине «занятости фронта выгрузки».

В актах № 21193, 19719 указано, что вагоны простаивают по причине «отсутствия локомотива перевозчика».

В пояснениях представителя ОАО «РЖД» от 16.04.2025 № 32-09/146 также указано, что ряд вагонов были задержаны по причине отсутствия/недосодержания локомотивного парка в маневровом движении

Обстоятельства составления иных актов повторяют приведенные выше и по сути сводятся к тому, что перед подачей цистерн на подъездной путь перевозчик затрачивает время на формирование групп цистерн, которое, по мнению ответчика, должно исключаться из расчета сверхнормативного простоя.  

Вместе с тем, расформирование грузового поезда является обычной для железной дороги технологической операцией (п. 4.1.3 Прейскуранта № 10-01). Применительно к рассматриваемому спору необходимость подобных работ прямо следует из заключенного между грузополучателем (ООО БТОК «Негоциант») и перевозчиком договора от 21.03.2019 № СБ/490 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Токсимо.

Согласно п. 5, 6, 7 и 9 договора № СБ/490 подача на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, поданному за 2 часа до предстоящей подачи, в составе группы не более 11 вагонов.

При этом для железнодорожного пути установлены технологические сроки: тарно-штучные грузы – 2 час. 15 мин на вагон; наливные грузы – 2 час. на вагон или, при одновременном сливе группы из 5 вагонов, на группу (п. 16 договора № СБ/490).

В свою очередь, согласно действующему на железной дороге порядку при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются, в том числе маневровая работа по передаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и обратно, маневровая работа по расформированию групп вагонов, а также маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций (п. 2.1 Порядку разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС России от 29.09.2003 № 67).

Следовательно, необходимость формировать на станции групп цистерн для подачи грузополучателю не может с точки зрения п. 06.18.8 Общих условий квалифицироваться, как отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, а затраченное время невозможно исключить из расчета сверхнормативного простоя цистерн.

Обратные утверждения ответчика о том, что грузополучатель и (или) владелец железнодорожного пути необщего пользования не влияют на процесс и очередность подачи цистерн, на сроки подачи, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно ст. 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

При этом договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (ст. 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, именно договор № СБ/490 между перевозчиком и грузополучателем (ООО БТОК «Негоциант») определяет технологию функционирования подъездного пути. Договор № СБ/490 отражает все существенные для грузополучателя условия, в том числе, по процессу и очередности подачи.

Покупатель, подавая реквизитную заявку на организацию перевозки биржевого товара до грузополучателя (п. 05.02.2, 06.05 Правил торгов) должен учитывать технологию работы станции и подъездного пути, как минимум, предусмотренную в договоре № СБ/490. Если технология заведомо не позволяет выдержать предусмотренный Правилами торгов срок на выгрузку и возврат цистерн (п. 06.18.1 Общий условий), то подача реквизитной заявки будет свидетельствовать о принятии покупателем негативных последствий, тем более тех, что оговорены условиями биржевой купли-продажи (п. 18.04 Общий условий). Подобная ситуация охватывается режимом предпринимательского риска, предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи даже, когда имела место задержка перевозчика, например, ввиду отсутствия маневрового локомотива, не имеется оснований для усмотрения технических/технологических ограничений станции, поскольку в этом случае речь будет идти о неисполнении или ненадлежащим исполнении условий договора № СБ/490, что с позиции п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет требовать возмещения убытков, но не освобождает от ответственности. 

Представленная справка за подписью начальника станции Токсимо о том, что подобные задержки следует квалифицировать как «отсутствие технических/технологических возможностей станции» правового значения не имеет, поскольку правовая квалификация спорных отношений относится к дискреционным полномочиям исключительно суда.

Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения из расчета штрафа каких-либо задержек на подаче цистерн грузополучателю.

Ответчик со ссылкой на п. 06.18.8 Общих условий Правил торгов и акты общей формы и служебные расследования РЖД также просил исключить из расчета штрафа задержки при уборке на станцию порожних вагонов после выгрузки цистерн. 

Суд исследовал акты общей формы, которые составлены буквально по следующим обстоятельствам: «Отсутствие технических/технологических возможностей станции».

Как уже было указано, одного лишь упоминания в актах общей формы об ограничениях на станции недостаточно для вывода, что сверхнормативный простой цистерн возник не по причинам покупателя (грузополучателя).

При этом вопреки п. 11, 11.1, 13, 20 договора № СБ/490 ответчик не представил в материалы дела уведомления, книги регистрации, ведомости или любые другие документы, которые бы позволили бы суду установить, в чем именно заключались ограничения станции, создавали ли они препятствия к возврату порожних цистерн на станцию, мешали ли передаче цистерн перевозку.

Ответчик, участвуя в организованных торгах в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», ознакомившись с Правилами участия на Бирже, добровольно заключает соглашение в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа».

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.18.1-06.18.15 Приложения №01 к Правилам торгов. В нарушение п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока. 

Согласно п.18.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В силу ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. 

 Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью Покупателя (грузополучателей Покупателя). ООО «Негоциант» должно было наладить отношения с контрагентами таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой цистерн. Ответчик, подписав Генеральное соглашение, в соответствии с условиями Правил организационных торгов, согласовав все их существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. 

Более того, в силу п. 06.15. Правил организованных торгов, Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин. 

Доказательств информирования истца (поставщика) о наличии причин, препятствующих отправке порожних вагонов на станцию отправления в материалы дела ответчиком не представлено. 

Правилами торгов п. 06.18.9. установлено, что покупатель отвечает за соблюдением грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Отсутствие и несвоевременная подача локомотивов на пути необщего пользования, возможная занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн и т.д. свидетельствуют о нарушении обязанностей со стороны опосредованных контрагентов должника, что не может в свою очередь автоматически рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность компании. 

В силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) соответствующие обстоятельства не относятся к категории форс-мажорных, не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, в связи с чем, не освобождают ответчика от ответственности в виде неустойки. С момента прибытия вагонов на станцию назначения все взаимоотношения с перевозчиком, владельцем пути необщего пользования, грузополучателем по раскредитованию, подаче, выгрузке, и обратной передаче порожних вагонов перевозчику являются зоной ответственности покупателя и указанного им грузополучателя. 

Обязанность ответчика нести ответственность за соблюдение грузополучателями срока оборота цистерн напрямую вытекает из Общих условий договоров поставки. В соответствии с разделом 1 Общих условий договоров поставки (термины и определения) грузополучатель - это лицо, указанное покупателем в реквизитной заявке, за действия которого покупатель отвечает, как за свои собственные. 

В соответствии с пунктом 06.17 Общих условий договоров поставки покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

В соответствии с подпунктом 06.18.9 Общих условий договоров поставки покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

На основании указанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306- ЭС14-7853). 

Переписка по указанным вопросам с задействованными в схеме поставки лицами, ответчиком не инициирована. Переговоры между задействованными в транспортной схеме лицами не проводились. При указанных обстоятельствах, поведение ответчика нельзя считать добросовестным и осмотрительным, риск неблагоприятных последствий указанного поведения возлагается на ответчика.

 Срок оборота вагонов, определяемый согласно Общим условиям договоров поставки, подтвержден представленными документами. Датой начала срока является дата прибытия вагонов на станцию назначения, а датой окончания срока - дата возврата вагонов с путей необщего пользования перевозчику, определяемая по графам «Уборка»/«Время уборки» памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки (пункт 06.18.2 Общих условий договоров поставки). Ответственность за соблюдение срока оборота вагонов в указанный период лежит именно на ответчике. Ответственность ответчика за соблюдение срока не оканчивается в момент выгрузки вагонов на складе, а продолжается до момента фактического возврата вагонов перевозчику ОАО «РЖД». 

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы (ГУ-23) вопреки доводам ответчика не содержат причин простоя, исключающих ответственность ответчика. 

Кроме того, суд соглашается с позицией истца о том, что отсутствие технической или технологической возможности перевозчика на станции Таксимо не является непреодолимым обстоятельством, если это обстоятельство связано именно с действиями перевозчика на станции Таксимо (недосодержанием парка локомотива, отсутствия локомотивных бригад, ненадлежащей организации маневровой работы и прочих упущений перевозчика в рамках исполнения обязательства по подаче-уборке вагонов). 

Так, объективно непреодолимым препятствием для перевозчика и для грузополучателя является неприем станцией Таксимо, спровоцированной по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения порожнего вагона – загруженность путей ввиду сверхнормативного посыла, невыполнения заводами графика отгрузки и как следствие затаренность путей. То есть станция Таксимо, имея технологическую возможность на уборку вагонов, не может это сделать, поскольку станция назначения (Новая Еловка, Суховская) не может их принять. Графа актов «станция отправления», «станция назначения» свидетельствует о том, что станция Таксимо не являлась станцией назначения порожних вагонов. Вагоны были выгружены, находились в ожидании уборки в порожнем состоянии, и, как следует из актов общей формы, на каждый вагон был оформлен перевозочный документ, в которых вагонам присвоен статус «перевозимых на своих осях» (то есть порожних вагонов) и определены станции назначения, которыми являлись станция Новая Еловка и Суховская. Таким образом, акты общей формы фиксируют не отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения, а отражают наличие препятствий, возникших у контрагентов ответчика на станции отправления (выгрузки), ввиду отсутствия занятости и/или локомотивной тяги и невозможности своевременного расформирования вагонов. 

Таким образом, в пункте 06.18.8 Приложения № 01 речь идет об отсутствии технической/технологической возможности приема порожних цистерн со стороны станции назначения, а не станции отправления. Следовательно, данный пункт не применим к спорным правоотношениям, поскольку указывает на освобождение покупателя от ответственности не за действия своих контрагентов и грузополучателей, за которые покупатель отвечает как за свои собственные, а за действия иных субъектов, которые находятся вне объективного контроля покупателя, в частности, за действия контрагентов поставщика, определяющих последующее направление порожних вагонов на станции назначения и осуществляющих оформление в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. (аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2024 по делу №А19-11366/2023, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу №А-4214/2023). 

Проверив окончательный расчет штрафа от 28.07.2025, суд исключает из предъявленной суммы штрафа 3 000 рублей, заявленных истцом по претензии от 21.10.2021 №ГПН-Л-01/05/0111483 по вагонам 50563022, 51408326, так как согласно акту общей формы №2616 одни сутки указанные вагоны простаивали по причине отсутствие заготовки Этран, что истцом в расчете не учтено, поэтому по каждому из указанных вагонов суд исключает 1 сутки, то есть 1 500 рублей. 

Таким образом, суд удовлетворяет иск по требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 1 365 000 руб.

Относительно довода ответчика, что при уточнении суммы штрафа, по части претензий истец не учел истечение срока исковой давности, суд отмечает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общей срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

На основании п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней. С настоящим иском в Арбитражный суд Республики Бурятия истец обратился 11.03.2024. Срок исковой давности по претензиям за нарушение сроков отправки порожних вагонов, направленным ответчику, рассчитывается по принципу 3 года +30 дней с даты, следующей за датой, с которой начинает начисляться штраф за сверхнормативный простой вагонов. С учетом того, что в претензии № ГПН-Л-01/05/003038 от 29.03.2021 самая ранняя дата расчета штрафа 16.02.2021 (дата поступления иска в суд 11.03.2024 г.), трехлетний срок исковой давности по требованиям, содержащимся в претензии № ГПНЛ-01/05/003038 от 29.03.2021, не истек.

Ответчик также заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду несоразмерности последствия нарушения. 

Между тем, одного лишь заявления о несоразмерности неустойки недостаточно, должник должен доказать наличие оснований для снижения (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1, 2020).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего 21 убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения в исключительных случаях договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Как следует из пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. При этом размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами, и размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательства. 

В обоснование доводов о необходимости уменьшения неустойки ответчик ссылается на специфику и характер сложившихся взаимоотношений с истцом, невозможности повлиять на ситуацию и действия сторонних третьих лиц.  

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 18.05 Общих условий поставки, согласно которому в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

Заключая биржевые сделки, ответчик знал о содержании Общих условий договоров поставки, принял на себя все обязательства покупателя, установленные подписанными документами. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

 В данном случае стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом, самостоятельно согласовав размер неустойки. Ответчик, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения согласованной гражданско-правовой ответственности. Кроме того, установленный размер неустойки, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков за возврат порожних вагонов в технически неисправном состоянии, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 06.13 Правил торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

В адрес ПАО «Газпром нефть» были предъявлены претензии от ООО «Трансойл» по причине возврата вагонов в технически неисправном состоянии.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий пункта 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/01547/Д от 19.06.2015 года в адрес ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 30 593 руб. 35 коп., с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены, общая сумма убытков за возврат порожних вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом принятого уточнения, составляет 30 593 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен, с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь, между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 06.12 Правил торгов установлено, что порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. 

Согласно 06.13 Правил торгов, Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003 года.

Согласно подпункту 7, 15 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 (далее - Приказ №45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, не очистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недолитых остатков груза в пунктах налива или на промыво-пропарочных станциях. 

По смыслу пункта 3.5. Правил составления актов акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления такого акта. 

Отсутствие в актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не является недостатком актов, поскольку в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписи актов отказался, соответственно акты общей формы в составе комплекта документов, представленные в материалы дела как доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности согласно ст.71 АПК РФ

Суд также учитывает, что на основании телеграммы ОАО "РЖД" от 16.03.2011 N ЦФТОПР-18/128 указанные акты общей формы составляются при участии ОАО "РЖД" только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО "РЖД". При передаче ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия порожних вагонов после перевозки грузов с остатками груза /неочистки. Обязанность по очистке и ответственность за некачественную очистку вагонов от остатков всех грузов в силу договора лежит на ответчике, который отвечает также за действия своих контрагентов, следовательно, ответчик как грузополучатель (заказчики ответчика) обязан был возвратить порожние вагоны очищенными от остатков перевозимого в них груза и исправными. 

Исходя из изложенного, исключено влияние третьих лиц на спорные цистерны, грузополучатели являлись последними субъектами, кто осуществлял действия с цистернами до их прибытия на станцию назначения. Таким образом, возможными причинами возникновения коммерческой непригодности являются нарушение Грузополучателем технологического процесса при сливе Товара из цистерн. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляется на свой риск, направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прибытия вагонов на станцию назначения в технически неисправном состоянии при исправной запорной арматуре, которая исключала образование спорных повреждений в период времени после отправки цистерн, доказанность совокупности условий для взыскания убытков, а также наличия оснований для начисления штрафных санкций, проверив и признав правильным расчет убытков и штрафа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Относительно довода ответчика о истечении срока давности по требованию о взыскании убытков, суд отмечает, что заявленные истцом требования вытекают из деликтных правоотношений, основаны на статье 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец узнал о нарушении своего права при предъявлении претензий от ООО «Трансойл», поскольку в соответствии с условиями договоров и фактическими обстоятельствами дела, истец не является участником перевозочного процесса, то есть не являлся ни перевозчиком, ни владельцем вагонов, ни их грузоотправителем/грузополучателем, ни владельцем путей необщего пользования грузополучателей товара, а, следовательно, не мог отслеживать состояние, в котором цистерны возвращались Ответчиком. О планируемы проверках состояния цистерн, возвращаемых после выгрузки от Покупателей (грузополучателей Покупателей) ООО «Трансойл» истца не уведомляет. Представитель ПАО «Газпром нефть» в проверке возвращенных после выгрузки цистерн не участвуют. Таким образом, истец узнает о факте возникновения у владельца подвижного состава (ООО «Трансойл») затрат, связанных с приведением вагонов, возвращенных после выгрузки Ответчиком, в технически исправное и коммерчески пригодное состояние, после поступления от ООО «Трансойл» претензий с требованиями о возмещении понесенных убытков. Суд исходит из того, что исковое заявление подано в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, отклоняет заявление ответчика об истечении срока исковой давности в части требования о взыскании убытков. 

Требование о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме на сумму 30 593 рубля 35 копеек.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 395 593 рублей 36 копеек ( 1365 000 + 30 593,35).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину на сумму 27 121 рубль. С учетом принятых судом уточнений цены иска размер государственной пошлины составил 26 986 рублей, следовательно, сумма в 135 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. (требования удовлетворены на 99,78%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 365 000 руб., убытки в размере 30 593 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 926 рублей, всего 1 422 519 руб. 35 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №7029 от 01.03.2024 государственную пошлину в размере 135 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная