АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3741/2025

г. Краснодар

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (председатель правления), от заинтересованных лиц – администрации муниципального образования Динской муниципальный район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенности от 12.01.2026 и 13.01.2026), от прокуратуры Краснодарского края – ФИО3 (служебное удостоверение), рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования Динской муниципальный район и управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А32-3741/2025, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Семья» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление) и администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) с требованиями о признании незаконным отказа от 18.12.2024 № 1001-08/16348 в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000; о возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 15.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2025, на основании части 2 пункта 11 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) признан

незаконным отказ управления от 18.12.2024 № 1001-08/16348. На управление возложена обязанность предварительно согласовать предоставление товариществу в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка для ведения садоводства общей площадью 45 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000, на основании части 2 пункта 11 статьи 39.10 Земельного кодекса и в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса, утвердить схему расположения земельного участка в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требований к администрации отказано.

В кассационных жалобах администрация и управление просят обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Жалобы мотивированы следующим. Согласно Единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края товарищество обратилось в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 23:07:0811003:22, находящимся по адресу: Краснодарский край, Динской район, СТ «Дачник», ул. Сиреневая, 7. При подаче заявления о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка заявителем не представлен утвержденный проект межевания на испрашиваемую территорию. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в указанной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования «ведение садоводства». Образование земельного участка для испрашиваемой цели будет противоречить документу градостроительного зонирования. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель особо ценных сельскохозяйственных угодий, что препятствует принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства. Заинтересованные лица полагают, что, возложив на управление обязанность предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции подменил орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующего решения. Податели кассационных жалоб настаивают на том, что деятельность товарищества не связана с извлечением прибыли, осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, земельный участок испрашивается для ведения садоводства для собственных нужд, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Администрация в кассационной жалобе также указывает, что товариществом не представлен реестр его членов, как этой предусмотрено частями 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса, испрашиваемая площадь земельного участка рассчитана исходя из 36 членов, однако согласно приложенному списку членами товарищества являются 68 человек. Земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления товариществу нескольких земельных участков. В Динском районном суде рассматривается административное дело № 2а-3257/2025, переданное по подведомственности Арбитражным судом Краснодарского края с аналогичными требованиями товарищества в отношении иного земельного участка. В связи с изложенным администрация не согласна с выводом судов о соответствии площади земельного участка положениям статьи 39.10 Земельного кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 11.11.2025 судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось до 15 часов 00 минут 11.12.2025.

От товарищества поступили два пояснения по кассационным жалобам, в которых указано на нарушение процедуры принятия решения от 19.02.2025 № 664-74/4 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план Динского сельского поселения.

Кроме того, в суд округа поступило ходатайство прокуратуры Краснодарского края (далее – прокуратура) о вступлении в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в целях предотвращения неправомерного использования судебного механизма для нарушения публичных интересов при предоставлении земельного участка. В судебном заседании от прокуратуры поступили письменные пояснения, в которых поддержаны доводы кассационных жалоб.

Определением суда округа от 11.12.2025 ходатайство прокуратуры Краснодарского края о вступлении в дело удовлетворено, судебное разбирательство по кассационным жалобам отложено до 14 часов 00 минут 28.01.2026.

От товарищества поступили пояснения по позиции прокуратуры.

В судебном заседании представитель администрации и управления поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель прокуратуры полагал доводы кассационных

жалоб обоснованными. Представитель товарищества полагал состоявшие судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах и пояснениях, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.11.2024 товарищество в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса обратилось в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 45 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская. Вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Письмом от 18.12.2024 № 1001-08/16348 управление отказало товариществу ввиду того, что проект межевания территории не утвержден.

Полагая данный отказ незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. В части отказа в иске к администрации судебные акты не обжалуются, в связи с чем предметом кассационной проверки не являются.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия)

закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение, совершил действия или бездействие (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается создание территории садоводства на землях населенных пунктов (часть 2 статьи 4.1). Одной из целей создания садоводческого некоммерческого товарищества является содействие его членам во взаимодействии между собой и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (пункт 3 статьи 7). Для этой цели гражданами может быть создано товарищество с последующим предоставлением ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 9). Принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для такого приобретения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 4 части 1 статьи 17). Предоставление товариществу и его членам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 1 статьи 22).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более пяти лет.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании

заявления гражданина или юридического лица (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса установлен следующий порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен статьей 39.16 Земельного кодекса.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При разрешении спора суды исходили из того, что товарищество создано в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции установил, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка содержатся все сведения, установленные частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса. На земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Спорный земельный участок ранее не предоставлялся иным лицам и не обременен их правами, не ограничен и не изъят из оборота, находится в муниципальной собственности и не используется по назначению. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок может быть предоставлен товариществу на испрашиваемом праве.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (часть 4 статьи 39.10 Земельного кодекса).

В силу подпункта 5 пункта 2.6.1 постановления администрации от 13.10.2023 № 2517 «Об утверждении административного регламента администрации

муниципального образования Динской район предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"» для получения муниципальной услуги заявителем представляется схема расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Суд первой инстанции верно заключил о том, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, заявителем при обращении в управление представлена схема расположения земельного участка. В данной ситуации проект межевания необходимо предоставить после предварительного согласования схемы расположения земельного участка (определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 305-КГ18-9889 по делу № А40-88215/2017). Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем приведенное управлением основание для отказа в предоставлении земельного участка не соответствует статье 39.16 Земельного кодекса

Доводы кассационной жалобы о том что испрашиваемый земельный участок может пересекать границы земельного участка СТ «Дачник» обоснованно отклонены судами ввиду их недоказанности. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель управления пояснил, что данные обстоятельства являются предположительными, доказательства пересечения отсутствуют.

Суды также проверили и отклонили доводы о том, что образуемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий. С учетом установленных по делу обстоятельств суды квалифицировали действия управления (сокрытие от товарищества информации о работе по изменению зоны испрашиваемого земельного участка) как злоупотребление правом. В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Земельного кодекса исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса, должны принимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства и огородничества, сельскохозяйственного производства, жилищного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования.

Суд округа дополнительно учитывает, что в пункте 6 статьи 79 Земельного кодекса, пункте 1 статьи 23 Закона № 217-ФЗ содержится запрет на включение в границы территории ведения гражданами садоводства сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Между тем рассматриваемая территория

относится к землям населенного пункта, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод заинтересованных лиц об отнесении земельного массива к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям документально при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не подтвержден и опровергается фактом отнесения территории к землям населенного пункта (пункт 4 части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»).

Между тем, признавая отказ управления от 18.12.2024 № 1001-08/16348 незаконным и возлагая на управление обязанность предварительно согласовать предоставление товариществу в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка для ведения садоводства общей площадью 45 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000, утвердить схему расположения земельного участка, суды не учли следующего.

Согласно приведенным выше положениям статей 200 и 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав (законных интересов) заявителя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить

действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Таким образом, при установлении отсутствия оснований для удовлетворения заявления товарищества по иным основаниям, нежели приведены в оспариваемом отказе, требования о возложении на управление обязанность совершить указанные в заявлении товарищества действия удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов (статья 4.1 Закона № 217-ФЗ). Товарищество может быть создано, в том числе, гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 9 Закона № 217-ФЗ).

Предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 217-ФЗ. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (статья 22 Закона № 217-ФЗ)

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости, видом которого является садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество, признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в

многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из приведенных выше положений следует, что садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, которое, в свою очередь, создается для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании. Изложенное в совокупном толковании с иными положениями Закона № 217-ФЗ, в частности, о порядке определения размера взносов на содержание общего имущества и относительно территории ведения садоводства, свидетельствует об обоснованности доводов заинтересованных лиц и прокуратуры о том, что общим правилом является предоставление садоводческому товариществу одного земельного участка, последующий раздел которого в соответствии с проектом межевания обеспечит достижение целей создания товарищества (статья Закона № 217-ФЗ) для всех его членов.

Данный правовой подход поддержан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 309-ЭС19-27015 по делу № А50-730/2019, от 10.06.2020 № 309-ЭС20-7488 по делу № А50-12968/2019.

В этой связи согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса (в редакции, действующей на дату поступления заявления товарищества в управление – 28.11.2025 и на дату его рассмотрения – 18.12.2024), к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен прилагаться подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Как следует из материалов дела, в период обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 45 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000, членами товарищества являлись 68 граждан, однако заявление мотивировано нуждаемостью в земельных участках 36 членов товарищества (т. 1, л. д. 30). В судебном заедании представитель товарищества пояснил, что количество членов еще увеличилось.

Согласно размещенным в общем доступе в сети Интернет судебным актам по делу № А32-58265/2024 товарищество также обращалось в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка для ведения садоводства общей площадью 40 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДНТ «Дачник», ул. Тенистая, 21.

Спор о законности отказа в таком согласовании передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2025 по делу № А32-58265/2024).

Установление соответствия площади испрашиваемого товариществом земельного участка размеру, предусмотренному законом, имеет существенное значение для решения вопроса о наличии у заявителя права на его предоставление в безвозмездное пользование. Площадь испрашиваемого товариществом земельного участка не может быть произвольной, установление площади такого участка для последующего его предоставления товариществу без торгов в безвозмездное пользование должно соответствовать обязательным предписаниям, содержащимся в пунктах 6 и 7 статьи 39.10 Земельного кодекса. Без соблюдения данных требований принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании земельного участка товариществу в безвозмездное пользование не представляется возможным.

Таким образом, разрешение вопроса о праве товарищества на предварительное согласование предоставления в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка площадью 45 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000, предполагает оценку соответствия данного заявления требованиям к площади земельного участка, достаточной для достижения целей его деятельности согласно количеству членов товарищества.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный

суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/2010).

Поскольку приведенные в обжалуемых судебных актах выводы сделаны при неверном применении норм материального права, без исследования и оценки всей совокупности представленных в дело доказательств и доводов сторон, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящем случае направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств. Исследование и оценка названных обстоятельств имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным требованиям, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства. С учетом доводов товарищества о том, что в рамках второго заявления испрашивается предоставление смежного земельного участка, суду следует вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о наличии оснований для передачи настоящего спора для совместного рассмотрения с названным выше делом, исходя из нуждаемости товарищества в едином земельном участке, удовлетворяющем потребности всех его членов. Суду надлежит также исследовать вопрос о нынешней категории указанного товариществом земельного участка, при предоставлении в рамках нового рассмотрения дела доказательств перевода в земли сельскохозяйственного назначения, дать оценку доводам заинтересованных лиц об отнесении спорной территории к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле департамента имущественных отношений Краснодарского края. Спор необходимо разрешить исходя из установленных фактических обстоятельств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А32-3741/2025 в части отказа в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Динской муниципальный район оставить без изменения, в остальной части решение от 15.04.2025 и постановление от 03.09.2025 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова