Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7980/2024

13 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биомедикалфарм» (ОГРН 

<

***> от 27.04.2021, ИНН 

<

***>, КПП 772201001, адрес: 111024, г. Москва, муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 55, к. 31, этаж/помещ. 3/3873) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения от 11.04.2024 № 086/06/33-488/2024,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности б/н от 18.04.2024,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биомедикалфарм» (далее - заявитель, общество, ООО «БМКФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и  отмене решения от 11.04.2024 № 086/06/33-488/2024.

Определениями суда от 26.04.2024, 08.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (далее - БУ «Мегионская городская больница»), ООО «ИННОВАНТА», ИП ФИО2, ООО «ДИЕТЛИН», ООО «ВОРЛД ТРЕЙД».

Управление, БУ «Мегионская городская больница», ООО «ИННОВАНТА», ИП ФИО2, ООО «ДИЕТЛИН», ООО «ВОРЛД ТРЕЙД», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в арбитражный суд.

БУ «Мегионская городская больница», ООО «ИННОВАНТА» представили отзывы на заявление

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заслушав представителя общества и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2024 Управлением  на основании жалобы ООО «БМКФ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Поставка смеси сухой белковой композитной» для нужд Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница», номер извещения 0387200027824000090 (далее – электронный аукцион) возбуждено дело.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, комиссией Управления 11.04.2024  вынесено решение № 086/06/33-488/2024 о признании жалобы общества на действия БУ «Мегионская городская больница» при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта, номер извещения 0387200027824000090, необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.

Согласно описанию объекта закупки заказчику требовалась смесь белковая композитная сухая (СБКС), производимая по ГОСТ 33933-2016 и не содержащая соевых компонентов, в том числе соевого белка, соевого масла, соевого лецитина, а также соответствующая иным характеристикам, указанным в извещении.

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 33933-2016 для изготовления СБКС применяют следующее сырье, соответствующее требованиям нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт:

концентрат сывороточных белков молока с массовой долей белка не менее 75 %

[на абсолютно сухое вещество (а. с. в.)];

казеинаты с массовой долей белка не менее 80 % (на а. с. в.);

казециты с массовой долей белка не менее 80 % (на а. с. в.);

концентраты молочных белков с массовой долей белка не менее 85 % (на а. с. в.);

сухое обезжиренное молоко с массовой долей белка не менее 36 % (на а. с. в.);

сухое цельное молоко с массовой долей белка не менее 25,5 % (на а. с. в.);

изолированный соевый белок с массовой долей белка не менее 90 % (на а. с. в.);

мальтодекстрин;

сухие жировые концентраты на основе рафинированного дезодорированного растительного масла или масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг):

масло кокосовое по ГОСТ 10766;

масло соевое по ГОСТ 31760;

масло кукурузное по ГОСТ 8808;

масло оливковое;

масло рапсовое по ГОСТЗ1759;

масло сафлоровое;

масло подсолнечное по ГОСТ 1129; 4 ГОСТ 33933—2016

масло льняное;

масло зародышей пшеницы;

полиненасыщенные жирные кислоты классов Омега-3 и Омега-6 в порошкообразной форме по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг);

среднецепочечные жирные кислоты в порошкообразной форме по технической документации изготовителя, с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг);

лецитин (Е322) по ГОСТ 32052;

пищевые волокна различного происхождения, вт. ч. фруктоолигосахариды, галактоолигосахариды, а также камеди, пектины, альгинаты;

пробиотические штаммы бактерий в порошкообразной форме;

ароматизаторы натуральные;

антислеживающие агенты;

витамины по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт;

минеральные вещества (макро- и микроэлементы), их соли неорганические и органические или хелатные комплексы, разрешенные для использования в пищевых продуктах;

аминокислоты и их смеси;

витаминные смеси (премиксы);

минеральные смеси (премиксы);

витаминно-минеральные смеси (премиксы).

Таким образом, ГОСТ 33933-2016 предусматривает применение достаточно широкого спектра сырья, что позволяет производить СБКС без использования сырья, полученного из сои.

В частности, лецитины, разрешенные для применения при производстве СБКС, согласно ГОСТ 32052 извлекают из нерафинированных масел масличных культур (семян подсолнечника, сои, зародышей семян кукурузы и др.), а также из животных источников (яйцо и др.).

ГОСТ 33933-2016 предусматривает возможность производства СБКС без применения сырья, полученного из соевых бобов. Использование сырья, полученного из сои, является лишь одним из множества допустимых названным стандартом вариантов.

При описании объекта закупки заказчик, руководствуется собственными потребностями в целях наилучшей и максимально эффективной организации лечебного процесса, не нарушая при этом ГОСТ 33933-2016.

Так, из представленных пояснений заказчика следует, что потребность в характеристиках СБКС без содержания соевых компонентов, как соевое масло и соевый лецитин, установлена ввиду следующего:

1)     Соевый лецитин содержит следы соевого белка, который вызывает аллергическую реакцию. Этого количества достаточно для возникновения иммунного ответа у лиц с аллергической реакцией на сою;

2)   При использовании в составе СБКС соевых компонентов возникает наибольший риск по сравнению с компонентами иного происхождения попадания в пищу продуктов, содержащих ГМО, даже не взирая на заверения производителя об обратном. Наличие такого потенциального риска - достаточное основание для того, чтобы отказаться от закупки СБКС с включением соевых компонентов, тем более, что на излечении в БУ «Мегионская городская больница» находятся дети;

3)    Масло из сои получают методом экстракции при помощи химических растворителей, включая гексан, этанол, ацетон, нефтяной эфир, бензол и другие.

Соевый лецитин получают из осадка, оставшегося после отжима масла, после чего его отбеливают, чтобы придать ему светло-желтый цвет вместо темно-коричневого.

В конечном продукте сохраняются остатки и растворителей, и других технологических средств, несмотря на все процессы фильтрации и очистки.

Таким образом, заказчик обосновал, почему ему требуется СБКС без содержания компонентов, полученных из сои, что соответствует и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и документам по стандартизации.

Относительно довода о требовании к конкретному весу упаковки (фасовки) СБКС, комиссия Управления обоснованно отметила, что заказчик является медицинской организацией, оказывающей медицинские услуги населению, при этом лечебное заведение является многопрофильным, в связи с этим учтены все потребности работы пищеблока для приготовления питания для отделений с различной направленностью. Для удобства и бесперебойного приготовления пищи заказчику требуется упаковка > 5 и 

<

 10 кг.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной, системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.        

Судья                                                                                        Л.С. Истомина